عندما يُسأل أحدُنا عن تاريخ ميلاده، يجيب بكل ثقة ودون تردد: “في اليوم الفلاني من الشهر الفلاني، من سنة كذا..” وقد يزيد من فرط الثقة : "وكانت فلانة القابلة هي من استقبلت رأسي عند النزول".
جميل .. لكن، ماذا لو أعدنا النظر في هذا "اليقين" ؟ هل يستطيع أي منا أن يُثبت بالدليل القاطع متى وُلد ؟ بل، هل يستطيع أن يُثبت أنه وُلد في هذه الأسرة التي ينتمي إليها بالفعل ؟
سؤال قد يبدو عبثيا لأول وهلة .. لكنه يحمل في طياته بعدا فلسفيا عميقا يتعلق بمفهوم الحقيقة المدوَّنة، وثقتنا العمياء في السرديات الجاهزة سواء كانت على المستوى الشخصي أو حتى على المستوى التاريخي الأعم.
لا يخفى على حضراتكم أن كل إنسان جاء إلى هذا العالم يكون في غياب تام عن الوعي، فهو لا يَذكُر اللحظة ولا المشهد ولا الأصوات التي دارت حوله. ثم بعد سنوات من النمو، يبدأ في استيعاب العالم.. ويخبرونه "هذا أبوك .. وهذه أمك .. وهذا هو تاريخ ميلادك".
ألم تنتبه يوما أيها القرائ الكريم أن كل هذه المعلومات إنما وُضعَت بين أيدينا في قالب نهائي ؟ ألستَ تلاحظ أن كل ما نعرفه عن بداياتنا مبني فقط على ثقتنا في رواية الآخرين ؟
قد يقول قائل: "لكن الأمر موثَّق في شهادة الميلاد وفي السجل المدني". أقول .. وهل وجود وثيقة رسمية كاف لإثبات الحقيقة ؟ كم من الأشخاص سُجّلوا في تواريخ خاطئة لأسباب إدارية أو اجتماعية ؟ وكم من الأسر نَسَبوا أطفالا إلى غير آبائهم البيولوجيين عن قصد أو عن جهل، ثم خُلّد هذا "الخطأ" في الوثائق الرسمية ؟
الوثيقة ليست دائما مرآة صافية لعكس الحقيقة، فقد تكون انعكاسا لواقع ما ربما مُختلَق أو ناقص أو حتى مُزيَّف.
هذا التفكير يجعلنا نطرح الإشكال بشكل أعمق.. فإذا كنا لا نستطيع إثبات تاريخ ميلادنا بشكل شخصي حسي، وإذا كنا نثق في رواية لم نعشها، فكيف لنا أن نُصدّق ما كُتِب ودُوِّن في كتب التاريخ ؟ أليس من المنطقي أن نتساءل: من كتب هذا التاريخ ؟ ولماذا ؟ ولصالح من ؟ وهل تمَّ تدوينه بأمانة ؟ أم أنه قد خضع للانتقاء والتحوير وربما التضليل المتعمَّد ؟ إشكالية كنتُ قد تناولتُها بالتحليل في موضوع سابق لي يسعدني أن أحيل القارئ الكريم عليه :
أريد أن أشير في ختام هذا الطرح إلى أنني لا أهدف إلى دفع النقاش للوقوع في نظرية المؤامرة، ولا إلى نشر الشك المرضي، بل هدفي فقط هو الدعوة لإعادة التفكير بهدوء وتحرير العقل من سلطة الوثيقة ومن طغيان الرواية الواحدة.
على المستوى الشخصي، لا أستطيع أن أُثبِت تاريخ ميلادي كما لا أستطيع بالتبعية إثبات صدق كل ما دُوِّن في كتب التاريخ، لكنني أعتبر أن مجرد طرحي للسؤال هو في حد ذاته خطوة أولى نحو التأمل ومحاولة الفهم العميق للمسألة. فالتاريخ في اعتقادي لا يجب أن يُروى فقط .. بل يجب أن يُساءَل أيضا.
وماذا عنك يا من قرأت هذه السطور ؟ هل تستطيع أن تُثبِت تاريخ ميلادك ؟
نعم، عمري وجسدي يتفقون مع تاريخ ميلادي المدون بالورقة. جيناتي في دمي تشبه جينات عائلتي.
موضوع من خارج الصندوق صديقي ابو بكر، كيف خطر ببالك يا خطير تحياتي لك ^-^
أهلا وسهلا بك أخي الغالي عبد الله، وشكرا على تفاعلك الذكي مع الموضوع 😃
أعجبني ردك السريع الذي جمع بين الثقة بالنفس وسلاسة المنطق، خصوصا استشهادك بتطابق الجينات والعمر الظاهري مع ما هو مكتوب في الوثائق .. وهذا في حد ذاته طرح واقعي ومقنع إلى حد بعيد.
لكن دعني أشاركك منظورا آخر: لو جئنا بجيناتك وقلنا إنها تشبه جينات عائلتك، فهذا لا يعني بالضرورة أنك وُلدتَ في التاريخ الفلاني .. بل فقط أنك بيولوجيا تنتمي إلى هذه السلالة. أما تحديد اليوم والشهر والسنة، فهذا يبقى في نهاية المطاف معلومة نُقلَت إليك، ولم تختبرها بنفسك.
ثم إن العمر الظاهري على دقته التقريبية لا يمكنه وحده أن يحكم بين من وُلِد في منتصف يناير أو أواخر فبراير، أليس كذلك؟
بالتالي، الفكرة ليست في إنكار الوثائق .. بل في التساؤل عن مدى يقيننا بكل ما نُسج حولنا قبل أن نعي، وهو تساؤل مفتوح يمكن أن يُمدّنا بمفتاح لفهم كيف يُصنع التاريخ، وكيف تُنقل إلينا الحقيقة.
سعيد جدا بتصنيفك لطرحي المتواضع على أنه "من خارج الصندوق" أما وصفك لي بـ"الخطير" فهو وسام أعلّقه على صدر حروفي 😃
موضوعك مثير للاهتمام ويستحق تفاعلا أكثر مما هو عليه.. وصفحات من الأخذ والرد.
مسألة الثقة والتصديق مهمة جدا في بناء علاقة وطيدة بين المرء ومحيطه، وغيابها سيشكل فارقا كبيرا في التفاعل وتبادل الحب والمودة، وفي العطاء والتواصل. في الوفاء أيضا، وربما في اختلال التوزان في الحياة..
وهل من يشكك في كذا وكذا، سيصدق كثيرا من المواقع والمواقف التي لم يشهدها؟
لقد وصل إلينا بالتواتر كثير من المعطيات شكلت هويتنا وحددت أصولنا وأعطتنا سبيلا نواصل السير فيه، ماذا لو شككنا في كل ذلك؟
سيضيع منا الطريق، ورفاق الطريق، وسنفقد الوصول للنهاية، إن كانت البداية مشتتة، فلابد أننا سنجزم بأنه لا وجود لنهاية ربما..
وكوننا ندين بالإسلام، فهذه أكبر هبة تحصلنا عليها، ومنها تعلمنا الثقة والإيمان بما لم نرى بأعيننا ولم نسمع بآذاننا، فعكسناها على جميع باقي مناحي حياتنا.
وإجابة على سؤالك: نعم أصدق ما قيل لي رغم عدم وعيي وإدراكي لحظة حدوثه.
صراحة لم أُفكر من قبل في هذا السؤال، رغم بداهته، إلا أنه يحمل في عمقه شيئًا مزعجًا ومميزا ربما في آن واحد..
كل ما أعرفه عن لحظة ولادتي، وعن انتمائي لعائلتي، وعن اسمي حتى، هو رواية سُلّمت إليّ وأنا طفل لا ذاكرة له.
آمنت بها، وسِرت معها، كما يسير الطفل في طريق مفروش لا يعرف من رصّفه، ولا إلى أين يُوصله. فجعلت من لا شيء كل شيء، وجعلت من حياتي معنى وسبيلا..
فأصبح شهر ستة مثلا من أحب الشهور لأني ولدت فيه، واسمي من أحب الأسماء لي لأنه ينتمي إلي ويشبهني كثيرا.
ربما يكفيني أن أثق فيمن حولي حتى أصدق نبضاتهم وما يومؤون وما يقولون، وهذا ما يصنع الفرق برأيي..
موضوع مفيد و عميق و من طرازي المفضل .. شكرا أخي على طرحه للنقاش و إليك إجابتي و تعليقي على سؤالك : لا أمتلك سوى ( شهادة ميلاد + رواية عائلتي و معارفي ) و هناك شيء آخر يجعلني أثق نوعا ما في مصداقية ذلك التاريخ و هو فهمي لنوع شخصيتي فالمعلوم عند خبراء الشخصية أن كل طفل يولد ضمن فترة محددة من شهر معين هو يحمل طبائع و صفات معينة تميز مواليد ذلك الشهر .. و هو مجرد تصنيف مخصص للدراسة و الفهم و لا يعكس جميع أبعاد الشخصية بالضرورة .. و هذا هو بصراحة كل ما يجعلني أثق في أن تاريخ ميلادي صحيح أو على الأقل يقع ضمن أحد أيام ذلك الشهر
أما عن قولك بأن ( الرواية و الوثيقة ) ليست دليلا قاطعا يمكن الإعتماد عليه هو قول صحيح .. و مع ذلك نجن نصدقها من باب الثقة في عائلتنا و وطننا و أيضا من باب أنه لا مصلحة لأي أحد في تزوير تاريخ ميلاد إبنه أو ابنته .. مع أنني سمعت أن بعض الناس قد فعلوا ذلك و زيفوا تاريخ ميلادهم أو تاريخ ميلاد أبنائهم خاصة الأهالي الأميين القدماء في زمن الإحتلال عندما لم يكن العلم شائعا و متوفرا .. و لم يكن هناك من يحفظون و يسجلون معلومات المواليد .. و عندما بدأ الناس يتحضرون قليلا و يخرجون من التخلف برزت الضرورة في صناعة سجلات تحفظ معلومات الناس و تواريخ ميلادهم و بدأ الناس في إعطاء تواريخ ميلاد غير دقيقة .. أما الصادقون الذين لا يعرفون قالوا بأنهم لا يعرفون و تم تسجيل تواريخ ميلادهم تحت صنف ( مميز ) بمعنى غير محدد .. و أحيانا يعرف عام الميلاد فقط لا غير فيسجل المميزون تحت تاريخ ( 31 ديسمبر من عام كذا ) ..
لذلك يصعب تحقيق الإثبات القطعي لما لم يشاهده الإنسان بنفسه مباشرة عبر حواسه و مشاعره أحيانا حتى حواسنا تخدعنا في الرؤية و نثق و نصدق بظاهر ما نراه و نعتبره حقيقي و لكننا لو تعمقنا و انتبهنا بشكل أكثر سنكتشف أننا خدعنا بتصديق الظاهر
لذلك الإنسان العميق يرى و يسمع و يعي و يدرك بعين الروح و المشاعر و لا يرى بالحواس فقط لأن الحواس مجرد أدوات إلتقاط لا غير لكن القلب هو المعالج و هو الذي يعقل و يفقه و يستوعب ما تم التقاطه و كلما كان القلب نقيا صافيا متشربا لقيم صحيحة و معتنقا لقناعات سليمة سيكون حكمه قريبا من الصواب و المعقولية
أما عن التاريخ و أحداثه .. فإن التحقق من بعض الأحداث صعب أو ربما مستحيل و مع ذلك هناك طرق و اكتشافات علمية حديثة صار يعتمد عليها المؤرخون المعاصرون في تحقيقاتهم عن طريق قياس أعمار البنايات و الآثار القديمة عبر فهم خصائص الذرات و استخدام تقنية الكربون المشع .. و أيضا استخدام العلم الحديث في فهم أحداث الماضي .. و كذلك الإعتماد على المقارنة النقدية و فحص التضارب و الإختلافات في الروايات و كذلك الإعتماد على قواعد محددة تعصم الفكر من الوقوع في المغالطات المنطقية .. فالعلماء يعتمدون على معايير سليمة في الفهم السليم لتمييز الأحداث الصحيحة من الأحداث المكذوبة .. أما الروايات التي يستحيل التحقق منها فهي متروكة لحرية إختيار الناس فهناك من يصدقونها و يعتبرونها صحيحة من باب تصديق المخبر و الثقة فيه .. و هناك من يتحفظون عليها فلا يصدقون و لا يكذبون لعدم امتلاكهم ما يجعلهم يصدقون و كذلك لا يمتلكون شيئا يفندون به .. و هناك صنف يكذبون و يشككون و يعتبروها مكذوبة و يطلبون الأدلة عليها و ينطلقون من مبدأ البينة تقع على من ادعى .. كالذين يزعمون بأن أدويتهم و تمائمهم و رقاهم قادرة على شفاء أمراض مزمنة لكنهم يخفقون في إثبات نفعيتها واقعيا .. و لكي يعطون مصداقية لأنفسهم هم يشترون أشخاصا محددين لكي يشهدوا كذبا بأن ذلك الدواء نافع أو ربما هناك أشخاص يقعون تحت تأثير البلاسيبو فهم يتشافون ذاتيا لكن اعتقادهم في دواء معين يجعلهم يظنون بأن ذلك الدواء هو الذي شافاهم بينما في الحقيقة ذلك الدواء مجرد حبة عادية قد تكون سكاكر أو أي شيء آخر فلا هو نافع و لا هو ضار .. و لكن ما شافاهم حقا هو الخالق قبل كل شيء أما السبب المباشر فهو سبب شعوري نفسي لا علاقة له بتلك الحبة
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اخي ابا بكر لقد ادخلت الشكوك في انفسنا ههه
لكن كما قال الاخ عبد الله لا مجال للشك في تاريخ ميلادي ولا في اهلي
من المعطيات الموجودة
لكن حين وجهتنا الى التاريخ فانت محق لاننا لسنا متاكدين من الوقائع
وكثيرة هي المضللات التي نعرف حقيقتها واخرى لم نتمكن منها
مع الايام والسنين تعلمت ان لا اصدق كل ما قيل واترك مجالا للشك
تحياتي
و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته موضوع في غاية الامتياز و الروعة أخي أبو بكر كما أنه جديد الفكرة و يحمل الطرافة و العمق في نفس الوقت و نقاشه يطرح أسئلة فلسفية جوهرية و عميقة و خصوصا تمس نظرية المعرفة
أخي أبو بكر لو سرنا على نفس المنوال في طلب الإثباتات لكل شيء فسنشكك بمعظم ما نراه و نسمعه حتى في الحقائق العلمية و القوانين الفيزيائية و الرياضية و الأخبار السياسية فمعظم ذلك منقول عن أشخاص آخرين و لم نقف على حقيقته بأنفسنا بحيث نجزم جزم يقيني قاطع لا يتطرق إليه الشك على أنه صحيح
أضف إلى ذلك أمر مهم جدا أن أي شيء لا نستطيع إثباته لا يعني أنه لم يقع فقد نعجز عن الإثبات اليقيني القطعي لحدث ما لانعدام الوسائل التي تجعلنا نثبت هذا الحدث خصوصا في الأحداث التاريخية فما وقع و انقضى من كثير من الأحداث الغابرة اندرست آثارها المادية و نحن عاجزين عن العودة بالزمن لنعاينها بأعيننا،لكن هذا ليس دليلا على أنها لم تحصل
عودة إلى موضوعك أكيد لا أستطيع إثبات تاريخ ميلادي بشكل جازم لا يتطرق إليه الشك و أظن أن الأمر لا يتوقف على هذا الحد فأظن أنه لا أحد يستطيع حتى أن يثبت إثبات يقيني قطعي لا يتطرق إليه الشك أن أمه و أبوه هما أمه و أبوه الحقيقيين فعلا،ما أدرانا أن الممرضة لم تخطئ في وضع أحد الأولاد مكان الولد الحقيقي في الحضانة و أنه لم يحصل خطأ و هذه الأخطاء تحصل و لو كانت بشكل نادر في المشافي،و حتى لو تم إجراء فحص دي إن إيه فهناك احتمال ضئيل بأن يكون خاطئ فهناك نسبة خطأ ضعيفة في مثل هذه التحاليل،و حتى لو لم تكن هناك نسبة خطأ في التحليل و كان دقيق مئة في المئة،ما أدرانا أن هذا التحليل ليس مزور و أن الموظف الذي يقوم بالتحليل يزور التقارير ليدمر سمعة الشركة لأنه يمكن أن يكون حاقد على المدير بسبب خلاف بينهما،و ما أدرانا أن التحليل الذي نحصل عليه من الشركة ليس ناجم عن رشوة دفعها الأب و الأم للشركة لتزوير تقرير لإثبات أن الولد هو ابنهما الشرعي إلخ
يعني أي حدث على الإطلاق حصل على أرض الواقع يمكن أن تركب له كما يقال راس و ذنب و يدين و رجلين و تخترع له قصة طويلة عريضة يمكن أن تحصل عقلا(لكنها لم تحصل واقعا) و تقول أنك لا تستطيع إثبات الأمر الفلاني لأن هناك قصة كذا و كذا يمكن أن تكون قد حصلت لا يستطيع أحد أن ينفيها
و هذه الطريقة في التفكير تؤدي لتعطل الحياة كلها حرفيا في أية خطوة صغيرة تقوم بها،فحتى الموظف لا يستطيع أن يثبت مئة في المئة أنه سيأخذ راتبه آخر الشهر ما أدرانا أن مديره لن يصيبه مرض نفسي أو عقلي يجعله يظلمه فجأة دون سبب ،حتى في سير العمل الطبيعي أنت لا تعرف هل المعلومات التي أعطاها لك زميلك صحيحة أم أنه يمكن أن يحيك مؤامرة يوما ما اعتمادا على ثقتك السابقة به و يعطيك معلومات كاذبة تعتمد عليها تجعلك تقوم بخطأ فادح لا يغتفر و تطرد من العمل و تتشوه سمعتك و يكون متواطئ مع المدير،و حتى الطالب الذي يدرس لا يستطيع أن يجزم أنه لن يظلم فربما أستاذه يكون مدمن مخدرات في الخفاء و على حظه يصحح ورقته هو بالذات أثناء لحظته الإدمانية و يعطيه علامة أقل منا يستحقها فيضيع مستقبله،يعني أي حدث صغير جدا سواء حصل و انتهى أو سيحصل مستقبلا لا يستطيع المرء أن يجزم جزم قاطع إلا بالندرة النادرة مما يمكن أن يقع
لذلك طالما الحياة الطبيعية ماشية و لم تتوقف، سير حياة البشر الطبيعي للبشر الطبيعيين يمكن أن نعتبر منه دليل قاطع (بشكل عملي) على مثل هذه الأمور سواء تاريخ الميلاد أو غيرها فأي بشر طبيعي سيسجل تاريخ ميلاد ابنه الحقيقي و حتى لو لم يفعل ذلك غالبا سيخبر ابنه و ابنه سيعرف اعتمادا على دلائل تزيد القطعية فعندما يلد ابن في يوم معين أكيد الأب و الأم سيخبرون الآخرين و سيأخذونه للمشفى في اليوم الفلاني إلخ و لا مصلحة لأحد في تزوير تاريخ الميلاد و لا مصلحة أن تكذب العائلة بأكملها على الولد و أن تتفق كلها على ذلك ،و بالعكس من ينفي تاريخ ميلادي هو الذي عليه أن يقدم الأدلة لأنه يأتي بادعاء عكس سير الحياة الطبيعي للبشر الطبيعيين و أمي و أبي من البشر الطبيعيين و ليس أنا المطالب بالمجيء بالإثباتات على ذلك
الأصل أن الحياة قائمة على سنن كونية و تصرفات البشر قائمة على نظم معينة ثابتة و طبيعية في التصرف و التفكير و أيضا المؤسسات و الشركات و الشذوذات و الحالات الخاصة هي القلة النادرة التي لا يقاس عليها فليس من المنطقي و العقلاني أن نجعل الشاذ و النادر هو القاعدة التي يقاس عليها و نجعل الطبيعي و المنطقي هو الحالة الشاذة و النادرة التي تحتاج إلى إثبات،و من يريد أن يقدم ادعاء على أمر شاذ و نادر هو المطالب بالإثبات
بالنسبة للأحداث التاريخية فعلم التاريخ علم كبير و واسع،و هناك مناهج و قواعد عند المختصين في توثيق أسماء المؤرخين الموثوقين و المؤرخين الذين يضيفون إلى الأحداث التاريخية القصص الكاذبة و ذلك يعتمد على مقارنة الروايات التاريخية مع بعضها و مع الآثار المكتشفة مثلا المؤرخ ليفيوس الذي يؤرخ للتاريخ الروماني معروف أنه مؤرخ غير موثوق لأنه يروي أحداث تاريخية تخالف الآثار المكتشفة و روايات أكثر من مؤرخ موثوق عن نفس الحادثة
مثلا معركة قادش بين المصريين و الحثيين رغم أنها حدثت منذ أكثر من 3500 عام لكننا نثق في حصولها لأن معاهدة السلام بين الطرفين و أحداث المعركة مذكورة في الآثار المصرية و الآثار الحثية،و مستحيل أن يتفق الجانبين على اختراع معركة وهمية ثم يسجلونها في آثارهم،لكن الروايتين مختلفتين فكل طرف يدعي الانتصار و إجباره للطرف الآخر على توقيع معاهدة السلام معه و المؤرخين لديهم مقارنات مختلفة في ترجيح من هو الطرف الصادق بحسب ما ورد في الروايتين و ما سبق المعركة من مجال السيطرة لكلا الجانبين فبعض المؤرخين يقولون أن النتيجة هي التعادل و أكثرهم يرجح أنه تعادل بطعم الانتصار للحثيين و السبب أن مجال سيطرتهم توسع بعد المتركة عما كان عليه قبلها
يعني ليس كل حدث تاريخي ذكر في التاريخ هو بالضرورة كاذب أو ملفق لأنه ضارب في القدم فيجب التقصي و البحث لمعرفة مدى مصداقية الأحداث التاريخية،و لو قرأت للمختصين في علم التاريخ و الأدوات التي يستخدمونها في ذلك و إثبات الأحداث و نفيها ستتعجب من منطقية ما يطرحونه و كيف يقارنون الأحداث و الأدلة و تشعر و كأنهم يعملون كالمحققين الجنائيين،و للأسف لا أملك الوقت للعودة للمصادر و مراجعتها و إيراد الأمثلة فذلك يستغرق وقت طويل جدا لكن من قرأ في علم التاريخ سيدرك تماما ما أقول
طبعا طمس الأحداث التاريخية و إزالتها و التحيز لحدث على حسب آخر و تزويرها و تلفيقها كله موجود و هذا لا يمكن نكرانه
الخلاصة كل حدث تاريخي يدرس على حدة لمعرفة سياقه و ملابساته و العودة للمختصين ليتم الحكم في ذلك
أخيرا شكرا لك أخي أبو بكر على موضوعك القيم و الممتع و الذي ينم عن عقلية مبدعة تفكر من خارج الصندوق و بشكل غير مألوف يقدم للقارئ وجبة فكرية دسمة من الدرجة الأولى و لا تحرمنا جديدك و تحياتي لك
موضوعك مثير للاهتمام ويستحق تفاعلا أكثر مما هو عليه.. وصفحات من الأخذ والرد.
مسألة الثقة والتصديق مهمة جدا في بناء علاقة وطيدة بين المرء ومحيطه، وغيابها سيشكل فارقا كبيرا في التفاعل وتبادل الحب والمودة، وفي العطاء والتواصل. في الوفاء أيضا، وربما في اختلال التوزان في الحياة..
وهل من يشكك في كذا وكذا، سيصدق كثيرا من المواقع والمواقف التي لم يشهدها؟
لقد وصل إلينا بالتواتر كثير من المعطيات شكلت هويتنا وحددت أصولنا وأعطتنا سبيلا نواصل السير فيه، ماذا لو شككنا في كل ذلك؟
سيضيع منا الطريق، ورفاق الطريق، وسنفقد الوصول للنهاية، إن كانت البداية مشتتة، فلابد أننا سنجزم بأنه لا وجود لنهاية ربما..
وكوننا ندين بالإسلام، فهذه أكبر هبة تحصلنا عليها، ومنها تعلمنا الثقة والإيمان بما لم نرى بأعيننا ولم نسمع بآذاننا، فعكسناها على جميع باقي مناحي حياتنا.
وإجابة على سؤالك: نعم أصدق ما قيل لي رغم عدم وعيي وإدراكي لحظة حدوثه.
صراحة لم أُفكر من قبل في هذا السؤال، رغم بداهته، إلا أنه يحمل في عمقه شيئًا مزعجًا ومميزا ربما في آن واحد..
كل ما أعرفه عن لحظة ولادتي، وعن انتمائي لعائلتي، وعن اسمي حتى، هو رواية سُلّمت إليّ وأنا طفل لا ذاكرة له.
آمنت بها، وسِرت معها، كما يسير الطفل في طريق مفروش لا يعرف من رصّفه، ولا إلى أين يُوصله. فجعلت من لا شيء كل شيء، وجعلت من حياتي معنى وسبيلا..
فأصبح شهر ستة مثلا من أحب الشهور لأني ولدت فيه، واسمي من أحب الأسماء لي لأنه ينتمي إلي ويشبهني كثيرا.
ربما يكفيني أن أثق فيمن حولي حتى أصدق نبضاتهم وما يومؤون وما يقولون، وهذا ما يصنع الفرق برأيي..
بوركت أخي ابا بكر. وشكرا لموضوعك المثير.
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته أختي الكريمة سلمى، تحية ملؤها التقدير والامتنان لهذا الرد البديع الذي أضفى على الموضوع بعدا آخر من العمق والتحليل.
صحيح أن الشك قد يُعكّر صفو الطمأنينة، لكنه أحيانا يكون جرس تنبيه يجعلنا نعيد النظر في مسلّمات ربما تسربت إلى وعينا دون تمحيص. أحترم جدا اختيارك للإيمان - ليس عن سذاجة - بل عن قناعة وإدراك بأننا لا نستطيع أن نعيش في دوائر الشك إلى الأبد. هناك بالفعل لحظة نختار فيها أن نثق، ليس لأننا لا نملك أسئلة، بل لأننا نفضل أن نكون ممن يبني وليس ممن يهدم.
بين قوسين (شهر ستة على الأبواب .. وكل عام وحضرتك بخير وفي صحة وعلى طاعة وإلى الله أقرب)
بارك الله فيك أختي الكريمة ودام قلمك نبراسا للحكمة والذوق الرفيع، وشكرا لك على إثرائك للموضوع بهذا النفس الهادئ والعميق.
موضوع مفيد و عميق و من طرازي المفضل .. شكرا أخي على طرحه للنقاش و إليك إجابتي و تعليقي على سؤالك : لا أمتلك سوى ( شهادة ميلاد + رواية عائلتي و معارفي ) و هناك شيء آخر يجعلني أثق نوعا ما في مصداقية ذلك التاريخ و هو فهمي لنوع شخصيتي فالمعلوم عند خبراء الشخصية أن كل طفل يولد ضمن فترة محددة من شهر معين هو يحمل طبائع و صفات معينة تميز مواليد ذلك الشهر .. و هو مجرد تصنيف مخصص للدراسة و الفهم و لا يعكس جميع أبعاد الشخصية بالضرورة .. و هذا هو بصراحة كل ما يجعلني أثق في أن تاريخ ميلادي صحيح أو على الأقل يقع ضمن أحد أيام ذلك الشهر
أما عن قولك بأن ( الرواية و الوثيقة ) ليست دليلا قاطعا يمكن الإعتماد عليه هو قول صحيح .. و مع ذلك نجن نصدقها من باب الثقة في عائلتنا و وطننا و أيضا من باب أنه لا مصلحة لأي أحد في تزوير تاريخ ميلاد إبنه أو ابنته .. مع أنني سمعت أن بعض الناس قد فعلوا ذلك و زيفوا تاريخ ميلادهم أو تاريخ ميلاد أبنائهم خاصة الأهالي الأميين القدماء في زمن الإحتلال عندما لم يكن العلم شائعا و متوفرا .. و لم يكن هناك من يحفظون و يسجلون معلومات المواليد .. و عندما بدأ الناس يتحضرون قليلا و يخرجون من التخلف برزت الضرورة في صناعة سجلات تحفظ معلومات الناس و تواريخ ميلادهم و بدأ الناس في إعطاء تواريخ ميلاد غير دقيقة .. أما الصادقون الذين لا يعرفون قالوا بأنهم لا يعرفون و تم تسجيل تواريخ ميلادهم تحت صنف ( مميز ) بمعنى غير محدد .. و أحيانا يعرف عام الميلاد فقط لا غير فيسجل المميزون تحت تاريخ ( 31 ديسمبر من عام كذا ) ..
لذلك يصعب تحقيق الإثبات القطعي لما لم يشاهده الإنسان بنفسه مباشرة عبر حواسه و مشاعره أحيانا حتى حواسنا تخدعنا في الرؤية و نثق و نصدق بظاهر ما نراه و نعتبره حقيقي و لكننا لو تعمقنا و انتبهنا بشكل أكثر سنكتشف أننا خدعنا بتصديق الظاهر
لذلك الإنسان العميق يرى و يسمع و يعي و يدرك بعين الروح و المشاعر و لا يرى بالحواس فقط لأن الحواس مجرد أدوات إلتقاط لا غير لكن القلب هو المعالج و هو الذي يعقل و يفقه و يستوعب ما تم التقاطه و كلما كان القلب نقيا صافيا متشربا لقيم صحيحة و معتنقا لقناعات سليمة سيكون حكمه قريبا من الصواب و المعقولية
أما عن التاريخ و أحداثه .. فإن التحقق من بعض الأحداث صعب أو ربما مستحيل و مع ذلك هناك طرق و اكتشافات علمية حديثة صار يعتمد عليها المؤرخون المعاصرون في تحقيقاتهم عن طريق قياس أعمار البنايات و الآثار القديمة عبر فهم خصائص الذرات و استخدام تقنية الكربون المشع .. و أيضا استخدام العلم الحديث في فهم أحداث الماضي .. و كذلك الإعتماد على المقارنة النقدية و فحص التضارب و الإختلافات في الروايات و كذلك الإعتماد على قواعد محددة تعصم الفكر من الوقوع في المغالطات المنطقية .. فالعلماء يعتمدون على معايير سليمة في الفهم السليم لتمييز الأحداث الصحيحة من الأحداث المكذوبة .. أما الروايات التي يستحيل التحقق منها فهي متروكة لحرية إختيار الناس فهناك من يصدقونها و يعتبرونها صحيحة من باب تصديق المخبر و الثقة فيه .. و هناك من يتحفظون عليها فلا يصدقون و لا يكذبون لعدم امتلاكهم ما يجعلهم يصدقون و كذلك لا يمتلكون شيئا يفندون به .. و هناك صنف يكذبون و يشككون و يعتبروها مكذوبة و يطلبون الأدلة عليها و ينطلقون من مبدأ البينة تقع على من ادعى .. كالذين يزعمون بأن أدويتهم و تمائمهم و رقاهم قادرة على شفاء أمراض مزمنة لكنهم يخفقون في إثبات نفعيتها واقعيا .. و لكي يعطون مصداقية لأنفسهم هم يشترون أشخاصا محددين لكي يشهدوا كذبا بأن ذلك الدواء نافع أو ربما هناك أشخاص يقعون تحت تأثير البلاسيبو فهم يتشافون ذاتيا لكن اعتقادهم في دواء معين يجعلهم يظنون بأن ذلك الدواء هو الذي شافاهم بينما في الحقيقة ذلك الدواء مجرد حبة عادية قد تكون سكاكر أو أي شيء آخر فلا هو نافع و لا هو ضار .. و لكن ما شافاهم حقا هو الخالق قبل كل شيء أما السبب المباشر فهو سبب شعوري نفسي لا علاقة له بتلك الحبة
أخي الكريم، أحييك أولا على هذا الرد الثري المتزن، والذي ينمّ عن وعي عميق ونظرة تأملية راقية للحياة وللمعارف التي نبني عليها تصوراتنا. قراءتي لما كتبت كانت كمن يتجول في بستان من الأفكار .. فيه المعلومة،وفيه التحليل وفيه البعد الإنساني والفلسفي.
أتفق معك تماما في أن الوثائق والشهادات، مهما بلغت من دقة، تظل مبنية على مبدأ الثقة .. ثقتنا في الأهل وفي النظام وفي من قاموا بالتسجيل والتدوين. وهي ثقة نحتاجها لكي لا نغرق في بحر الشكوك، وإلا لانتهينا إلى الضياع كما تفضلت بالإشارة.
كما لفتني ما ذكرته عن تصنيف الشخصيات حسب أشهر الميلاد. وهو وإن لم يكن دليلا قطعيا، لكنه يُظهر كيف نحاول كبشر أن نجد روابط بين ما نُسجّله وما نَشعر به. وهذا في حد ذاته دليل على حاجة الإنسان إلى الانسجام الداخلي، حتى وإن لم يكن الدليل علميا صِرفا .. الأمر الذي يقودنا مرة أخرى إلى فكرة الموضوع الأصلية : أننا نعيش كثيرا مما نعتبره حقائق ليس لأنها يقينية بالبرهان، بل فقط لأنها مقبولة نفسيا واجتماعيا ومريحة لنا كبشر.
أشكرك من القلب على هذا الإثراء للموضوع بفكرك النير وروحك الراقية.
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اخي ابا بكر لقد ادخلت الشكوك في انفسنا ههه لكن كما قال الاخ عبد الله لا مجال للشك في تاريخ ميلادي ولا في اهلي من المعطيات الموجودة لكن حين وجهتنا الى التاريخ فانت محق لاننا لسنا متاكدين من الوقائع وكثيرة هي المضللات التي نعرف حقيقتها واخرى لم نتمكن منها مع الايام والسنين تعلمت ان لا اصدق كل ما قيل واترك مجالا للشك تحياتي
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته أختي الكريمة أم أمين، أضحكتني جملتك الأولى هههه صدقيني أختاه، ما قصدت أبدا أن أزرع الشك في القلوب بقدر ما أهدف إلى أن أوقظ السؤال في العقول.
كلامك في محله .. فنحن نثق بأصلنا وأهلنا وميلادنا بلا تردد، لكن عندما نغوص في التاريخ ووقائعه، نجد أن الصورة ليست دوما كما قيلت لنا، وأن ما كُتب قد يكون أحيانا مرآة مائلة تعكس جانبا وتُخفي آخر.
أعجبني قولك: "مع الأيام والسنين تعلمت أن لا أصدق كل ما قيل وأترك مجالا للشك" ذلك هو لبّ الحكمة .. أن نُحسن الظن دون أن نُغلق باب النقد، وأن نبحث دون أن نُسلّم بلا وعي.
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اخي ابا بكر لقد ادخلت الشكوك في انفسنا ههه لكن كما قال الاخ عبد الله لا مجال للشك في تاريخ ميلادي ولا في اهلي من المعطيات الموجودة لكن حين وجهتنا الى التاريخ فانت محق لاننا لسنا متاكدين من الوقائع وكثيرة هي المضللات التي نعرف حقيقتها واخرى لم نتمكن منها مع الايام والسنين تعلمت ان لا اصدق كل ما قيل واترك مجالا للشك تحياتي
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته أختي الكريمة أم أمين، أضحكتني جملتك الأولى هههه صدقيني أختاه، ما قصدت أبدا أن أزرع الشك في القلوب بقدر ما أهدف إلى أن أوقظ السؤال في العقول.
كلامك في محله .. فنحن نثق بأصلنا وأهلنا وميلادنا بلا تردد، لكن عندما نغوص في التاريخ ووقائعه، نجد أن الصورة ليست دوما كما قيلت لنا، وأن ما كُتب قد يكون أحيانا مرآة مائلة تعكس جانبا وتُخفي آخر.
أعجبني قولك: "مع الأيام والسنين تعلمت أن لا أصدق كل ما قيل وأترك مجالا للشك" ذلك هو لبّ الحكمة .. أن نُحسن الظن دون أن نُغلق باب النقد، وأن نبحث دون أن نُسلّم بلا وعي.
شكرا جزيلا لردّك القيّم والمختصَر.
العفواخي ابابكر ادام الله الفرحة في قلبك وقلوب الجميع معك حق فليس من الضروري التسليم بكل ما قيل ويقال لاننا في واقعنا نعيش حوادث تؤكد ذلك وتكون الحقيقة معروفة عند الكثيرين لكنها تغلف بقالب اخر يخدم مصالح الاقوى او الاشر ان صح التعبير تحياتي
و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته موضوع في غاية الامتياز و الروعة أخي أبو بكر كما أنه جديد الفكرة و يحمل الطرافة و العمق في نفس الوقت و نقاشه يطرح أسئلة فلسفية جوهرية و عميقة و خصوصا تمس نظرية المعرفة
أخي أبو بكر لو سرنا على نفس المنوال في طلب الإثباتات لكل شيء فسنشكك بمعظم ما نراه و نسمعه حتى في الحقائق العلمية و القوانين الفيزيائية و الرياضية و الأخبار السياسية فمعظم ذلك منقول عن أشخاص آخرين و لم نقف على حقيقته بأنفسنا بحيث نجزم جزم يقيني قاطع لا يتطرق إليه الشك على أنه صحيح
أضف إلى ذلك أمر مهم جدا أن أي شيء لا نستطيع إثباته لا يعني أنه لم يقع فقد نعجز عن الإثبات اليقيني القطعي لحدث ما لانعدام الوسائل التي تجعلنا نثبت هذا الحدث خصوصا في الأحداث التاريخية فما وقع و انقضى من كثير من الأحداث الغابرة اندرست آثارها المادية و نحن عاجزين عن العودة بالزمن لنعاينها بأعيننا،لكن هذا ليس دليلا على أنها لم تحصل
عودة إلى موضوعك أكيد لا أستطيع إثبات تاريخ ميلادي بشكل جازم لا يتطرق إليه الشك و أظن أن الأمر لا يتوقف على هذا الحد فأظن أنه لا أحد يستطيع حتى أن يثبت إثبات يقيني قطعي لا يتطرق إليه الشك أن أمه و أبوه هما أمه و أبوه الحقيقيين فعلا،ما أدرانا أن الممرضة لم تخطئ في وضع أحد الأولاد مكان الولد الحقيقي في الحضانة و أنه لم يحصل خطأ و هذه الأخطاء تحصل و لو كانت بشكل نادر في المشافي،و حتى لو تم إجراء فحص دي إن إيه فهناك احتمال ضئيل بأن يكون خاطئ فهناك نسبة خطأ ضعيفة في مثل هذه التحاليل،و حتى لو لم تكن هناك نسبة خطأ في التحليل و كان دقيق مئة في المئة،ما أدرانا أن هذا التحليل ليس مزور و أن الموظف الذي يقوم بالتحليل يزور التقارير ليدمر سمعة الشركة لأنه يمكن أن يكون حاقد على المدير بسبب خلاف بينهما،و ما أدرانا أن التحليل الذي نحصل عليه من الشركة ليس ناجم عن رشوة دفعها الأب و الأم للشركة لتزوير تقرير لإثبات أن الولد هو ابنهما الشرعي إلخ
يعني أي حدث على الإطلاق حصل على أرض الواقع يمكن أن تركب له كما يقال راس و ذنب و يدين و رجلين و تخترع له قصة طويلة عريضة يمكن أن تحصل عقلا(لكنها لم تحصل واقعا) و تقول أنك لا تستطيع إثبات الأمر الفلاني لأن هناك قصة كذا و كذا يمكن أن تكون قد حصلت لا يستطيع أحد أن ينفيها
و هذه الطريقة في التفكير تؤدي لتعطل الحياة كلها حرفيا في أية خطوة صغيرة تقوم بها،فحتى الموظف لا يستطيع أن يثبت مئة في المئة أنه سيأخذ راتبه آخر الشهر ما أدرانا أن مديره لن يصيبه مرض نفسي أو عقلي يجعله يظلمه فجأة دون سبب ،حتى في سير العمل الطبيعي أنت لا تعرف هل المعلومات التي أعطاها لك زميلك صحيحة أم أنه يمكن أن يحيك مؤامرة يوما ما اعتمادا على ثقتك السابقة به و يعطيك معلومات كاذبة تعتمد عليها تجعلك تقوم بخطأ فادح لا يغتفر و تطرد من العمل و تتشوه سمعتك و يكون متواطئ مع المدير،و حتى الطالب الذي يدرس لا يستطيع أن يجزم أنه لن يظلم فربما أستاذه يكون مدمن مخدرات في الخفاء و على حظه يصحح ورقته هو بالذات أثناء لحظته الإدمانية و يعطيه علامة أقل منا يستحقها فيضيع مستقبله،يعني أي حدث صغير جدا سواء حصل و انتهى أو سيحصل مستقبلا لا يستطيع المرء أن يجزم جزم قاطع إلا بالندرة النادرة مما يمكن أن يقع
لذلك طالما الحياة الطبيعية ماشية و لم تتوقف، سير حياة البشر الطبيعي للبشر الطبيعيين يمكن أن نعتبر منه دليل قاطع (بشكل عملي) على مثل هذه الأمور سواء تاريخ الميلاد أو غيرها فأي بشر طبيعي سيسجل تاريخ ميلاد ابنه الحقيقي و حتى لو لم يفعل ذلك غالبا سيخبر ابنه و ابنه سيعرف اعتمادا على دلائل تزيد القطعية فعندما يلد ابن في يوم معين أكيد الأب و الأم سيخبرون الآخرين و سيأخذونه للمشفى في اليوم الفلاني إلخ و لا مصلحة لأحد في تزوير تاريخ الميلاد و لا مصلحة أن تكذب العائلة بأكملها على الولد و أن تتفق كلها على ذلك ،و بالعكس من ينفي تاريخ ميلادي هو الذي عليه أن يقدم الأدلة لأنه يأتي بادعاء عكس سير الحياة الطبيعي للبشر الطبيعيين و أمي و أبي من البشر الطبيعيين و ليس أنا المطالب بالمجيء بالإثباتات على ذلك
الأصل أن الحياة قائمة على سنن كونية و تصرفات البشر قائمة على نظم معينة ثابتة و طبيعية في التصرف و التفكير و أيضا المؤسسات و الشركات و الشذوذات و الحالات الخاصة هي القلة النادرة التي لا يقاس عليها فليس من المنطقي و العقلاني أن نجعل الشاذ و النادر هو القاعدة التي يقاس عليها و نجعل الطبيعي و المنطقي هو الحالة الشاذة و النادرة التي تحتاج إلى إثبات،و من يريد أن يقدم ادعاء على أمر شاذ و نادر هو المطالب بالإثبات
بالنسبة للأحداث التاريخية فعلم التاريخ علم كبير و واسع،و هناك مناهج و قواعد عند المختصين في توثيق أسماء المؤرخين الموثوقين و المؤرخين الذين يضيفون إلى الأحداث التاريخية القصص الكاذبة و ذلك يعتمد على مقارنة الروايات التاريخية مع بعضها و مع الآثار المكتشفة مثلا المؤرخ ليفيوس الذي يؤرخ للتاريخ الروماني معروف أنه مؤرخ غير موثوق لأنه يروي أحداث تاريخية تخالف الآثار المكتشفة و روايات أكثر من مؤرخ موثوق عن نفس الحادثة
مثلا معركة قادش بين المصريين و الحثيين رغم أنها حدثت منذ أكثر من 3500 عام لكننا نثق في حصولها لأن معاهدة السلام بين الطرفين و أحداث المعركة مذكورة في الآثار المصرية و الآثار الحثية،و مستحيل أن يتفق الجانبين على اختراع معركة وهمية ثم يسجلونها في آثارهم،لكن الروايتين مختلفتين فكل طرف يدعي الانتصار و إجباره للطرف الآخر على توقيع معاهدة السلام معه و المؤرخين لديهم مقارنات مختلفة في ترجيح من هو الطرف الصادق بحسب ما ورد في الروايتين و ما سبق المعركة من مجال السيطرة لكلا الجانبين فبعض المؤرخين يقولون أن النتيجة هي التعادل و أكثرهم يرجح أنه تعادل بطعم الانتصار للحثيين و السبب أن مجال سيطرتهم توسع بعد المتركة عما كان عليه قبلها
يعني ليس كل حدث تاريخي ذكر في التاريخ هو بالضرورة كاذب أو ملفق لأنه ضارب في القدم فيجب التقصي و البحث لمعرفة مدى مصداقية الأحداث التاريخية،و لو قرأت للمختصين في علم التاريخ و الأدوات التي يستخدمونها في ذلك و إثبات الأحداث و نفيها ستتعجب من منطقية ما يطرحونه و كيف يقارنون الأحداث و الأدلة و تشعر و كأنهم يعملون كالمحققين الجنائيين،و للأسف لا أملك الوقت للعودة للمصادر و مراجعتها و إيراد الأمثلة فذلك يستغرق وقت طويل جدا لكن من قرأ في علم التاريخ سيدرك تماما ما أقول
طبعا طمس الأحداث التاريخية و إزالتها و التحيز لحدث على حسب آخر و تزويرها و تلفيقها كله موجود و هذا لا يمكن نكرانه
الخلاصة كل حدث تاريخي يدرس على حدة لمعرفة سياقه و ملابساته و العودة للمختصين ليتم الحكم في ذلك
أخيرا شكرا لك أخي أبو بكر على موضوعك القيم و الممتع و الذي ينم عن عقلية مبدعة تفكر من خارج الصندوق و بشكل غير مألوف يقدم للقارئ وجبة فكرية دسمة من الدرجة الأولى و لا تحرمنا جديدك و تحياتي لك
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، أشكرك جزيل الشكر أخي العزيز عادل على هذا الرد المميز الذي لم يكن مجرد تفاعل مع الموضوع، بل كان إضافة نوعية بكل ما تحمله الكلمة من معنى. لقد لامستَ بجمالية أسلوبك وجزالة حجتك جوهر ما كنت أهدف إليه من وراء الموضوع : تحريك المياه الراكدة في وعي المتلقي، وفتح باب التأمل في أسس معرفتنا اليومية، حتى تلك التي نظن أنها بديهية أو محسومة.
وأعترف أنني وجدت في كلامك عرضا متينا لتوازن فكري قلّما نجده في تناول قضايا تمس فلسفة المعرفة بهذا العمق. فتنبيهك إلى أن الشك المفرط يعطل الحياة، وأن الوقائع لا تفقد صدقيتها لمجرد عجزنا عن إثباتها بيقين رياضي، هو طرح بالغ الأهمية. ذلك أن الإنسان الطبيعي لا يمكنه أن يعيش إلا ضمن حد أدنى من الثقة والافتراض المعقول، ولو انعدم هذا الحدّ لانهارت الثقة في كل شيء، من الأسرة حتى المؤسسات العلمية الكبرى.
تشبيهك بالأمثلة اليومية التي قد تبدو متطرفة للوهلة الأولى، هو توظيف ممتاز لما يسمى بـ"البرهان بالخلف" أو اختبار الحد الأقصى للشك. وأهنئك .. فقد نجحتَ من خلاله في بيان كيف أن المبالغة في احتمال الشذوذ تسقط المنطق نفسه، وتحوّل الثقة إلى سراب.
المسألة كما تفضلتَ ليست في الرفض أو القبول، بقدر كونها في التعامل مع المعطيات بوعي نقدي متزن .. فلا نُسلّم لكل رواية لمجرد أنها قيلت، ولا ننسفها لمجرد أننا لم نحضرها.
لك مني خالص التحية والتقدير على هذه المساهمة الراقية التي أعتبرها وجبة فكرية دسمة لا يُشبع منها.
دمت بخير أخي عادل .. ولا حُرمنا حضورك الفكري الراقي.
وتكون الحقيقة معروفة عند الكثيرين لكنها تغلف بقالب اخر يخدم مصالح الاقوى او الاشر ان صح التعبير
لا فضّ الله فاك .. فكثيرا ما تكون الحقيقة حاضرة أمام الجميع، لكن يُعاد تغليفها بما يخدم مصالح القوي أو من يملك زمام السلطة سواء تعلق الأمر بسلطة الكلمة أو النفوذ أو المال.
أدام الله عليك نور البصيرة وبارك في حضورك النيّر والمتزن. كل التحية لك .. وجد مسرور بمتابعتك الطيبة للتعقيب.
بل الشكر لك أخي ابا بكر على فتح مثل هذه المواضيع التي تبعث على التفكير وتولّد النقاش ^^
صحيح كما ذكرت يمكن للذهن أن يتدبر في بعض الحقائق التي لن تكون كاملة أو حقيقية، ونكتشف لاحقا ذلك مع مرور الزمن، وحدث هذا مع قصص كثيرة شهدناها وسمعنا عنها، وحتى قصص التاريخ التي زيف بعضها، أو تجدها تحمل اكثر من رواية مختلفة، ولكن أظنها قواعد شاذة لا يمكن الحكم بها على جميع ما نعيشه.
وشخصيا حتى لو اكتشفتُ حقيقة أخرى غير التي قيلت لي، فالذي يهمني هو كيف أنظر إليها أنا، وكيف حققت حياتي وإلى أين أسير، وكيف أحكم على الأمور.
لأن الذي يهمني هو إلى أين ذاهبة وكيف سأصل، وكل الأمور غيرها ليست بذات الأهمية، لهذا لن أدقق فيها كثيرا.
شكرا على تمنياتك الطيبة، نعم التاسع من شهر ستة مقبل قريبا، اعملولي حفلة 😄
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته أختي الكريمة سلمى، تحية ملؤها التقدير والامتنان لهذا الرد البديع الذي أضفى على الموضوع بعدا آخر من العمق والتحليل.
صحيح أن الشك قد يُعكّر صفو الطمأنينة، لكنه أحيانا يكون جرس تنبيه يجعلنا نعيد النظر في مسلّمات ربما تسربت إلى وعينا دون تمحيص. أحترم جدا اختيارك للإيمان - ليس عن سذاجة - بل عن قناعة وإدراك بأننا لا نستطيع أن نعيش في دوائر الشك إلى الأبد. هناك بالفعل لحظة نختار فيها أن نثق، ليس لأننا لا نملك أسئلة، بل لأننا نفضل أن نكون ممن يبني وليس ممن يهدم.
بين قوسين (شهر ستة على الأبواب .. وكل عام وحضرتك بخير وفي صحة وعلى طاعة وإلى الله أقرب)
بارك الله فيك أختي الكريمة ودام قلمك نبراسا للحكمة والذوق الرفيع، وشكرا لك على إثرائك للموضوع بهذا النفس الهادئ والعميق.
وتكون الحقيقة معروفة عند الكثيرين لكنها تغلف بقالب اخر يخدم مصالح الاقوى او الاشر ان صح التعبير
لا فضّ الله فاك .. فكثيرا ما تكون الحقيقة حاضرة أمام الجميع، لكن يُعاد تغليفها بما يخدم مصالح القوي أو من يملك زمام السلطة سواء تعلق الأمر بسلطة الكلمة أو النفوذ أو المال.
أدام الله عليك نور البصيرة وبارك في حضورك النيّر والمتزن. كل التحية لك .. وجد مسرور بمتابعتك الطيبة للتعقيب.
أخي أبو بكر، موضوعك بالفعل يتحدى الكثير من المسلمات التي نأخذها كحقائق لا نقاش فيها، وهذا ما جعله غنياً وعميقاً.
في النهاية، إثبات تاريخ الميلاد يعتمد على الثقة في الروايات والوثائق التي لا نملك نحن أنفسنا القدرة على تجربتها أو مشاهدتها. هذه الحقيقة تُذكرنا بمدى هشاشة معرفتنا بالذات وبالواقع الذي نعيش فيه.
لكن، كما أشار بعض الإخوة، لا يعني ذلك بالضرورة نفي كل ما هو موثق، بل هو دعوة للتأمل وعدم قبول الأمور على عواهنها. نحتاج دائماً لأن نكون واعين لمصدر معلوماتنا، وللسياق الذي وُضعت فيه تلك المعلومات.
وأعتقد أن هذه النظرة المفتوحة لا تضعف من قيمتنا أو هويتنا، بل تعمق فهمنا لنفسنا وللآخرين، وتدفعنا لنكون أكثر حرصاً وموضوعية في التعامل مع المعرفة والتاريخ.
شكراً لك على هذا الطرح الذي يفتح أفقاً للتفكير، وأتطلع لمزيد من النقاشات التي تخرجنا من المألوف.
أخي أبو بكر، موضوعك بالفعل يتحدى الكثير من المسلمات التي نأخذها كحقائق لا نقاش فيها، وهذا ما جعله غنياً وعميقاً.
في النهاية، إثبات تاريخ الميلاد يعتمد على الثقة في الروايات والوثائق التي لا نملك نحن أنفسنا القدرة على تجربتها أو مشاهدتها. هذه الحقيقة تُذكرنا بمدى هشاشة معرفتنا بالذات وبالواقع الذي نعيش فيه.
لكن، كما أشار بعض الإخوة، لا يعني ذلك بالضرورة نفي كل ما هو موثق، بل هو دعوة للتأمل وعدم قبول الأمور على عواهنها. نحتاج دائماً لأن نكون واعين لمصدر معلوماتنا، وللسياق الذي وُضعت فيه تلك المعلومات.
وأعتقد أن هذه النظرة المفتوحة لا تضعف من قيمتنا أو هويتنا، بل تعمق فهمنا لنفسنا وللآخرين، وتدفعنا لنكون أكثر حرصاً وموضوعية في التعامل مع المعرفة والتاريخ.
شكراً لك على هذا الطرح الذي يفتح أفقاً للتفكير، وأتطلع لمزيد من النقاشات التي تخرجنا من المألوف.
مرحبا أختي الكريمة لينا،
ردك يحمل روح الباحث الناضج الذي لا يهوى الهدم لأجل الهدم .. بل يحرص على بناء فهم أصدق وأوسع، وهذا بحد ذاته قيمة كبيرة.
ما لفت نظري في كلامك، هو ذاك التوازن الجميل بين الشكّ البنّاء والوعي المسؤول .. بين التشكيك الذي لا ينسف، وبين الثقة التي لا تنام على عتبة العادة. وهذا بالضبط ما نحتاجه حين نقترب من أي معرفة سواء كانت متعلقة بالذات أو بالتاريخ أو بالمجتمع.
موضوع مفيد و عميق و من طرازي المفضل .. شكرا أخي على طرحه للنقاش و إليك إجابتي و تعليقي على سؤالك : لا أمتلك سوى ( شهادة ميلاد + رواية عائلتي و معارفي ) و هناك شيء آخر يجعلني أثق نوعا ما في مصداقية ذلك التاريخ و هو فهمي لنوع شخصيتي فالمعلوم عند خبراء الشخصية أن كل طفل يولد ضمن فترة محددة من شهر معين هو يحمل طبائع و صفات معينة تميز مواليد ذلك الشهر .. و هو مجرد تصنيف مخصص للدراسة و الفهم و لا يعكس جميع أبعاد الشخصية بالضرورة .. و هذا هو بصراحة كل ما يجعلني أثق في أن تاريخ ميلادي صحيح أو على الأقل يقع ضمن أحد أيام ذلك الشهر
أما عن قولك بأن ( الرواية و الوثيقة ) ليست دليلا قاطعا يمكن الإعتماد عليه هو قول صحيح .. و مع ذلك نجن نصدقها من باب الثقة في عائلتنا و وطننا و أيضا من باب أنه لا مصلحة لأي أحد في تزوير تاريخ ميلاد إبنه أو ابنته .. مع أنني سمعت أن بعض الناس قد فعلوا ذلك و زيفوا تاريخ ميلادهم أو تاريخ ميلاد أبنائهم خاصة الأهالي الأميين القدماء في زمن الإحتلال عندما لم يكن العلم شائعا و متوفرا .. و لم يكن هناك من يحفظون و يسجلون معلومات المواليد .. و عندما بدأ الناس يتحضرون قليلا و يخرجون من التخلف برزت الضرورة في صناعة سجلات تحفظ معلومات الناس و تواريخ ميلادهم و بدأ الناس في إعطاء تواريخ ميلاد غير دقيقة .. أما الصادقون الذين لا يعرفون قالوا بأنهم لا يعرفون و تم تسجيل تواريخ ميلادهم تحت صنف ( مميز ) بمعنى غير محدد .. و أحيانا يعرف عام الميلاد فقط لا غير فيسجل المميزون تحت تاريخ ( 31 ديسمبر من عام كذا ) ..
لذلك يصعب تحقيق الإثبات القطعي لما لم يشاهده الإنسان بنفسه مباشرة عبر حواسه و مشاعره أحيانا حتى حواسنا تخدعنا في الرؤية و نثق و نصدق بظاهر ما نراه و نعتبره حقيقي و لكننا لو تعمقنا و انتبهنا بشكل أكثر سنكتشف أننا خدعنا بتصديق الظاهر
لذلك الإنسان العميق يرى و يسمع و يعي و يدرك بعين الروح و المشاعر و لا يرى بالحواس فقط لأن الحواس مجرد أدوات إلتقاط لا غير لكن القلب هو المعالج و هو الذي يعقل و يفقه و يستوعب ما تم التقاطه و كلما كان القلب نقيا صافيا متشربا لقيم صحيحة و معتنقا لقناعات سليمة سيكون حكمه قريبا من الصواب و المعقولية
أما عن التاريخ و أحداثه .. فإن التحقق من بعض الأحداث صعب أو ربما مستحيل و مع ذلك هناك طرق و اكتشافات علمية حديثة صار يعتمد عليها المؤرخون المعاصرون في تحقيقاتهم عن طريق قياس أعمار البنايات و الآثار القديمة عبر فهم خصائص الذرات و استخدام تقنية الكربون المشع .. و أيضا استخدام العلم الحديث في فهم أحداث الماضي .. و كذلك الإعتماد على المقارنة النقدية و فحص التضارب و الإختلافات في الروايات و كذلك الإعتماد على قواعد محددة تعصم الفكر من الوقوع في المغالطات المنطقية .. فالعلماء يعتمدون على معايير سليمة في الفهم السليم لتمييز الأحداث الصحيحة من الأحداث المكذوبة .. أما الروايات التي يستحيل التحقق منها فهي متروكة لحرية إختيار الناس فهناك من يصدقونها و يعتبرونها صحيحة من باب تصديق المخبر و الثقة فيه .. و هناك من يتحفظون عليها فلا يصدقون و لا يكذبون لعدم امتلاكهم ما يجعلهم يصدقون و كذلك لا يمتلكون شيئا يفندون به .. و هناك صنف يكذبون و يشككون و يعتبروها مكذوبة و يطلبون الأدلة عليها و ينطلقون من مبدأ البينة تقع على من ادعى .. كالذين يزعمون بأن أدويتهم و تمائمهم و رقاهم قادرة على شفاء أمراض مزمنة لكنهم يخفقون في إثبات نفعيتها واقعيا .. و لكي يعطون مصداقية لأنفسهم هم يشترون أشخاصا محددين لكي يشهدوا كذبا بأن ذلك الدواء نافع أو ربما هناك أشخاص يقعون تحت تأثير البلاسيبو فهم يتشافون ذاتيا لكن اعتقادهم في دواء معين يجعلهم يظنون بأن ذلك الدواء هو الذي شافاهم بينما في الحقيقة ذلك الدواء مجرد حبة عادية قد تكون سكاكر أو أي شيء آخر فلا هو نافع و لا هو ضار .. و لكن ما شافاهم حقا هو الخالق قبل كل شيء أما السبب المباشر فهو سبب شعوري نفسي لا علاقة له بتلك الحبة
أخي الكريم،أحييك أولا على هذا الرد الثري المتزن، والذي ينمّ عن وعي عميق ونظرة تأملية راقية للحياة وللمعارف التي نبني عليها تصوراتنا. قراءتي لما كتبت كانت كمن يتجول في بستان من الأفكار .. فيه المعلومة،وفيه التحليل وفيه البعد الإنساني والفلسفي. أتفق معك تماما في أن الوثائق والشهادات، مهما بلغت من دقة، تظل مبنية على مبدأ الثقة .. ثقتنا في الأهل وفي النظام وفي من قاموا بالتسجيل والتدوين. وهي ثقة نحتاجها لكي لا نغرق في بحر الشكوك، وإلا لانتهينا إلى الضياع كما تفضلت بالإشارة. كما لفتني ما ذكرته عن تصنيف الشخصيات حسب أشهر الميلاد. وهو وإن لم يكن دليلا قطعيا، لكنه يُظهر كيف نحاول كبشر أن نجد روابط بين ما نُسجّله وما نَشعر به. وهذا في حد ذاته دليل على حاجة الإنسان إلى الانسجام الداخلي، حتى وإن لم يكن الدليل علميا صِرفا .. الأمر الذي يقودنا مرة أخرى إلى فكرة الموضوع الأصلية : أننا نعيش كثيرا مما نعتبره حقائق ليس لأنها يقينية بالبرهان، بل فقط لأنها مقبولة نفسيا واجتماعيا ومريحة لنا كبشر.أشكرك من القلب على هذا الإثراء للموضوع بفكرك النير وروحك الراقية.
نعم هو كذلك أخي .. نجتاج إلى الثقة في الآخرين و نجتاج إلى تصديقهم .. و احتمالية أن نصدق شيئا غير صائب و غير حقيقي هو احتمال مرتفع .. بسبب أن الذي يزودنا بالمعلومة قد لا يقوم بالتحقق الجيد منها بما يكفي للتأكد من سلامتها و من صحتها لذلك فالإنسان مطالب بالإجتهاد بنفسه في تحري ( المعلومة الصحيحة و النافعة ) .. و هناك حقائق لا نفع من وراء تعلمها و مع ذلك هناك حاجة نفسية إلى تعلمها حتى يتصالح الإنسان معها نفسي و يزول عنده الخوف من الجهل بها
السلام عليكم ورحةم الله وبركاته أهلا" ومرحبا" بك أخى وصديقى الغالى / إبن أبى الدنيا - فى موضوع (هل تستطيع أن تثبت تاريخ ميلادك) موضوع نقاشى كبير تفرد له صفحات طويلة ولا أعتقد أن عنوان الموضوع هو هدفه الرئيسى . بل هو بداية مواربة الباب للدخول من خلاله إلى معترك التاريخ على وجه العموم بما فيه التاريخ الإسلامى وحتى النصرانى وإعطاء فرصة كبيرة لإنطلاق الفكر بخصوص عنوان الموضوع ( هل تستطيع إثبات تاريخ ميلادك ) أقول نعم قد يكون فيه شبه يقين من حيث تتوثيق شهادات الميلاد والشهود الأحياء ومع ذلك فهو لا يسلم من وجود أخطاء يعنى نستطيع أن نقول أنه ظنى أقرب لليقين وليس يقينا" كاملا" .. إذا" ما هو اليقين فى التاريخ القرءان الكريم : يقينى الثبوت لتواتره عبر أكثر من ألف واربعمائة عام منذ عهد الرسول صلى الله عليه وسلم مدون فى صحائف وفى صدور الحفاظ ومتواتر وقد حفظه الله . لذلك فهو يقينى الثبوت الأحاديث النبوية الشريفة : منها المتواتر يقينى الثبوت وهناك علم يسمى علم الحديث الذى يعتبر أدق علم بحثى على مدى التاريخ من البحث فى صفات الرجال وفى السند وفى المتن ولذلك تم تصنيف الأحاديث إلى صحاح وأحاد وضعيف لذلك فى الأحاديث توصيف لكل درجة من درجاته أما بالنسبة للسيرة : فلم تعامل معاملة علم الحديث ودقة الإثبات لذلك تعتبر ظنية الإثبات وسأضرب مثلا" بسيط رحلة الإسراء والمعراج : هى يقينية الإثبات . أى حدثت يقينا" . أما أنها كانت يوم 27 رجب فهذا التاريخ ظنى الإثبات .. وكذلك تحويل القبلة من المسجد الأقصى إلى الكعبة البيت الحرام هو حدث يقينى الإثبات . أما أن هذا حدث فى نصف شعبان فهذا التاريخ ظنى الإثبات ... أيضا" هناك بعض الروايات فى السيرة يتناقلها البعض بل ويقولها خطباء المساجد على المنابر وأحيانا" تدرس فى الكتب الدراسية وهى فى حقيقيتها ظنية الحدوث بل وتخالف المنطق وسأضرب مثالين قصة إبنة بائعة اللبن التى قالت لأمها لا تغشى اللبن وتخلطيه بالماء فقد نهى أمير المؤمنين عن ذلك . فقالت الأم ولكن أمير المؤمنين لا يرانا فقالت الإبنة ولكن الله يرانا . فزوجها عمر إبن الخطاب رضى الله عنه لإبنه عاصم فأنجب منها بنت سماها ليلى تزوجها عبدالعزيز بن مروان فأنجب منها عمر بن عبدالعزيز رضى الله عنه فمن إذا" أطلق هذه القصة التى لا يعلمها غير عمر بن الخطاب رضى الله عنه . فهل يعقل أى إنسان أن يفضح عمر المرأة الأم وقد سترها الله غير ممكن .. إذا" كيف تداولات لقد رأى الناس أن عاصم إبن عمر سليل ال الخطاب وقد تزوج من إبنة بائعة اللبن إذا فلابد أن يكون هناك سبب فألفوا الرواية .. الأدهى من ذلك فى الباحثين فى التاريخ قالوا لم يكن هناك بائعة لبن على الإطلاق وإنما تزوج عاصم إبن عمر بن الخطاب من سيدة من العامة ليس لها أصول عريقة فى العائلات ولأنه كانت جدة عمر بن عبد العزيز فألفوا الحكاية ولو لم تكن جدة عمر بن عبدالعزيز رضى الله عنه لما كانت هناك حكاية بنت بائعة اللبن .. إذا الموضوع ظنى ... الموضوع الأخر يتعلق بنهاية التحكيم فى قضية الفنة الكبرى بين على بن أبى طالب ومعاوية بن أبى سفيان رضى الله عنهما وما كان من خداع عمرو بن العاص رضى الله عنه لأبى موسى الأشعرى رضى الله عنه . جميع الرواية ليست فقط ظنية بل ومبتورة رغم تدريسها فى الكتب المدرسية وكتابتها من كتاب كبار لذلك فكثير مما ورد فى السيرة هو ظنى فما بالك بالتاريخ على وجه العموم الغالبية فيه ظنية رغم علماء ومحققى التاريخ ما أود توضيحه على مستوى العموم أو خلاصة القول : أن هناك وقائع يقينية الحدوث ولكن خرجت عنها روايات ظنية الحدوث -- وسأتحدث هنا عن واقعة يقينية الحدوث ثابتة أدت إلى ضلال كبير ويتبع هذا الضلال أكثر من 2 مليار نسمة فيما يخص الشريعة النصرانية وعقيدة التثليث .. كان هناك قسيس راهب نصرانى اسمه أريوس وكان له أتباع كثيرون وكان يؤمن بأن المسيح هو شخصية كبيرة وقورة مصطفاه من الله لكنه ليس إله أو إبن إله لكنه بشر فى نفس الوقت كان هناك من يدعى أن المسيح هو إبن الله من ذات الله لذلك دعى الحاكم الرومانى إلى مؤتمر كبير سمى بمؤمر نيقية دعى فيه أكثر من 300 قسيس لحسم هذا الأمر الدينى السياسى وكان ذلك فى عام325 ميلادية .. وأصدروا قرار كهنى بإعتبار أن المسيح هو إبن الله من ذات الله مولود غير مخلوق وأحرقو جميع كتب أريوس واتهموه بالهرطقة . . وأصبحت عقيدتهم (الاب والإبن ) وفى عام388 عقدوا إجتماع اخر وأضافوا للعقيدة (الروح القدس) لتصبح (اب .ابن . روح قدس) هذه العقيدة رغم اليقين بأنها بشرية ومدونة فى مراجعهم الكنسية ومع ذلك مازالوا يتبعوا الضلال ولكن هل الإنجيل الموجود هو يقينى الحدوث والإثبات النصارى كان لديهم عشرات الأناجيل ثم إستقروا فى النهاية على أربعة ويوجد الكثير من الإختلافات بين الأناجيل ومع ذلك يوجد فى أناجيلهم الى بين أيديهم ما يثبت التوحيد وبشرية المسيح رغم ما حرفوه لذلك فهذه الأناجيل هى ظنية الحدوث وليست يقينية الحدوث .... لقد إختصرت كثيرا" كثيرا" خاصة فيما يتعلق بالشريعة النصرانية التى قرأت فيها كثيرا" بل وكانت لى فيها مناظرات وليس فى كلامهم أو إدعائاتهم أى يقين على الإطلاق والحمد لله على نعمة الإسلام مع خالص تحيتى وتقديرى
أخي أبو بكر، موضوعك بالفعل يتحدى الكثير من المسلمات التي نأخذها كحقائق لا نقاش فيها، وهذا ما جعله غنياً وعميقاً.
في النهاية، إثبات تاريخ الميلاد يعتمد على الثقة في الروايات والوثائق التي لا نملك نحن أنفسنا القدرة على تجربتها أو مشاهدتها. هذه الحقيقة تُذكرنا بمدى هشاشة معرفتنا بالذات وبالواقع الذي نعيش فيه.
لكن، كما أشار بعض الإخوة، لا يعني ذلك بالضرورة نفي كل ما هو موثق، بل هو دعوة للتأمل وعدم قبول الأمور على عواهنها. نحتاج دائماً لأن نكون واعين لمصدر معلوماتنا، وللسياق الذي وُضعت فيه تلك المعلومات.
وأعتقد أن هذه النظرة المفتوحة لا تضعف من قيمتنا أو هويتنا، بل تعمق فهمنا لنفسنا وللآخرين، وتدفعنا لنكون أكثر حرصاً وموضوعية في التعامل مع المعرفة والتاريخ.
شكراً لك على هذا الطرح الذي يفتح أفقاً للتفكير، وأتطلع لمزيد من النقاشات التي تخرجنا من المألوف.
مرحبا أختي الكريمة لينا،
ردك يحمل روح الباحث الناضج الذي لا يهوى الهدم لأجل الهدم .. بل يحرص على بناء فهم أصدق وأوسع، وهذا بحد ذاته قيمة كبيرة.
ما لفت نظري في كلامك، هو ذاك التوازن الجميل بين الشكّ البنّاء والوعي المسؤول .. بين التشكيك الذي لا ينسف، وبين الثقة التي لا تنام على عتبة العادة. وهذا بالضبط ما نحتاجه حين نقترب من أي معرفة سواء كانت متعلقة بالذات أو بالتاريخ أو بالمجتمع.
أشكرك جداً على كلماتك الطيبة التي أسعدتني حقاً، وهذا هو جوهر الحوار المثمر: احترام الأفكار واستخلاص الحكمة منها مهما اختلفت وجهات النظر.
أعتقد أن الطريق أمامنا يحتاج دائماً إلى هذا الانفتاح الفكري والروح البناءة التي لا تخشى التساؤل ولا ترفض النقد، بل تسعى إلى التفاهم والتقارب في النهاية.
سعدت كثيراً بهذا التبادل الراقي وأتطلع إلى المزيد من الحوارات التي تثري عقولنا وتفتح لنا آفاقاً جديدة.
نعم هو كذلك أخي .. نجتاج إلى الثقة في الآخرين و نجتاج إلى تصديقهم .. و احتمالية أن نصدق شيئا غير صائب و غير حقيقي هو احتمال مرتفع .. بسبب أن الذي يزودنا بالمعلومة قد لا يقوم بالتحقق الجيد منها بما يكفي للتأكد من سلامتها و من صحتها لذلك فالإنسان مطالب بالإجتهاد بنفسه في تحري ( المعلومة الصحيحة و النافعة ) .. و هناك حقائق لا نفع من وراء تعلمها و مع ذلك هناك حاجة نفسية إلى تعلمها حتى يتصالح الإنسان معها نفسي و يزول عنده الخوف من الجهل بها
أشكرك على متابعتك الطيبة أخي الكريم،
شدّتني كثيرا إشارتك إلى "الحاجة النفسية للمعرفة". فحتى لو لم تكن نافعة بالمعنى العملي، لكنها تُريح الإنسان وتجعله في حالة تصالح مع جهله المؤقت .. وهذه نظرة ناضجة تراعي البعد الإنساني للمعرفة وليس فقط جانبها النفعي.
جزاك الله خيرا على هذا التعقيب الثري .. وسعيد جدا بإضافتك الهادئة والعاقلة.
السلام عليكم ورحةم الله وبركاته أهلا" ومرحبا" بك أخى وصديقى الغالى / إبن أبى الدنيا - فى موضوع (هل تستطيع أن تثبت تاريخ ميلادك) موضوع نقاشى كبير تفرد له صفحات طويلة ولا أعتقد أن عنوان الموضوع هو هدفه الرئيسى . بل هو بداية مواربة الباب للدخول من خلاله إلى معترك التاريخ على وجه العموم بما فيه التاريخ الإسلامى وحتى النصرانى وإعطاء فرصة كبيرة لإنطلاق الفكر بخصوص عنوان الموضوع ( هل تستطيع إثبات تاريخ ميلادك ) أقول نعم قد يكون فيه شبه يقين من حيث تتوثيق شهادات الميلاد والشهود الأحياء ومع ذلك فهو لا يسلم من وجود أخطاء يعنى نستطيع أن نقول أنه ظنى أقرب لليقين وليس يقينا" كاملا" .. إذا" ما هو اليقين فى التاريخ القرءان الكريم : يقينى الثبوت لتواتره عبر أكثر من ألف واربعمائة عام منذ عهد الرسول صلى الله عليه وسلم مدون فى صحائف وفى صدور الحفاظ ومتواتر وقد حفظه الله . لذلك فهو يقينى الثبوت الأحاديث النبوية الشريفة : منها المتواتر يقينى الثبوت وهناك علم يسمى علم الحديث الذى يعتبر أدق علم بحثى على مدى التاريخ من البحث فى صفات الرجال وفى السند وفى المتن ولذلك تم تصنيف الأحاديث إلى صحاح وأحاد وضعيف لذلك فى الأحاديث توصيف لكل درجة من درجاته أما بالنسبة للسيرة : فلم تعامل معاملة علم الحديث ودقة الإثبات لذلك تعتبر ظنية الإثبات وسأضرب مثلا" بسيط رحلة الإسراء والمعراج : هى يقينية الإثبات . أى حدثت يقينا" . أما أنها كانت يوم 27 رجب فهذا التاريخ ظنى الإثبات .. وكذلك تحويل القبلة من المسجد الأقصى إلى الكعبة البيت الحرام هو حدث يقينى الإثبات . أما أن هذا حدث فى نصف شعبان فهذا التاريخ ظنى الإثبات ... أيضا" هناك بعض الروايات فى السيرة يتناقلها البعض بل ويقولها خطباء المساجد على المنابر وأحيانا" تدرس فى الكتب الدراسية وهى فى حقيقيتها ظنية الحدوث بل وتخالف المنطق وسأضرب مثالين قصة إبنة بائعة اللبن التى قالت لأمها لا تغشى اللبن وتخلطيه بالماء فقد نهى أمير المؤمنين عن ذلك . فقالت الأم ولكن أمير المؤمنين لا يرانا فقالت الإبنة ولكن الله يرانا . فزوجها عمر إبن الخطاب رضى الله عنه لإبنه عاصم فأنجب منها بنت سماها ليلى تزوجها عبدالعزيز بن مروان فأنجب منها عمر بن عبدالعزيز رضى الله عنه فمن إذا" أطلق هذه القصة التى لا يعلمها غير عمر بن الخطاب رضى الله عنه . فهل يعقل أى إنسان أن يفضح عمر المرأة الأم وقد سترها الله غير ممكن .. إذا" كيف تداولات لقد رأى الناس أن عاصم إبن عمر سليل ال الخطاب وقد تزوج من إبنة بائعة اللبن إذا فلابد أن يكون هناك سبب فألفوا الرواية .. الأدهى من ذلك فى الباحثين فى التاريخ قالوا لم يكن هناك بائعة لبن على الإطلاق وإنما تزوج عاصم إبن عمر بن الخطاب من سيدة من العامة ليس لها أصول عريقة فى العائلات ولأنه كانت جدة عمر بن عبد العزيز فألفوا الحكاية ولو لم تكن جدة عمر بن عبدالعزيز رضى الله عنه لما كانت هناك حكاية بنت بائعة اللبن .. إذا الموضوع ظنى ... الموضوع الأخر يتعلق بنهاية التحكيم فى قضية الفنة الكبرى بين على بن أبى طالب ومعاوية بن أبى سفيان رضى الله عنهما وما كان من خداع عمرو بن العاص رضى الله عنه لأبى موسى الأشعرى رضى الله عنه . جميع الرواية ليست فقط ظنية بل ومبتورة رغم تدريسها فى الكتب المدرسية وكتابتها من كتاب كبار لذلك فكثير مما ورد فى السيرة هو ظنى فما بالك بالتاريخ على وجه العموم الغالبية فيه ظنية رغم علماء ومحققى التاريخ ما أود توضيحه على مستوى العموم أو خلاصة القول : أن هناك وقائع يقينية الحدوث ولكن خرجت عنها روايات ظنية الحدوث -- وسأتحدث هنا عن واقعة يقينية الحدوث ثابتة أدت إلى ضلال كبير ويتبع هذا الضلال أكثر من 2 مليار نسمة فيما يخص الشريعة النصرانية وعقيدة التثليث .. كان هناك قسيس راهب نصرانى اسمه أريوس وكان له أتباع كثيرون وكان يؤمن بأن المسيح هو شخصية كبيرة وقورة مصطفاه من الله لكنه ليس إله أو إبن إله لكنه بشر فى نفس الوقت كان هناك من يدعى أن المسيح هو إبن الله من ذات الله لذلك دعى الحاكم الرومانى إلى مؤتمر كبير سمى بمؤمر نيقية دعى فيه أكثر من 300 قسيس لحسم هذا الأمر الدينى السياسى وكان ذلك فى عام325 ميلادية .. وأصدروا قرار كهنى بإعتبار أن المسيح هو إبن الله من ذات الله مولود غير مخلوق وأحرقو جميع كتب أريوس واتهموه بالهرطقة . . وأصبحت عقيدتهم (الاب والإبن ) وفى عام388 عقدوا إجتماع اخر وأضافوا للعقيدة (الروح القدس) لتصبح (اب .ابن . روح قدس) هذه العقيدة رغم اليقين بأنها بشرية ومدونة فى مراجعهم الكنسية ومع ذلك مازالوا يتبعوا الضلال ولكن هل الإنجيل الموجود هو يقينى الحدوث والإثبات النصارى كان لديهم عشرات الأناجيل ثم إستقروا فى النهاية على أربعة ويوجد الكثير من الإختلافات بين الأناجيل ومع ذلك يوجد فى أناجيلهم الى بين أيديهم ما يثبت التوحيد وبشرية المسيح رغم ما حرفوه لذلك فهذه الأناجيل هى ظنية الحدوث وليست يقينية الحدوث .... لقد إختصرت كثيرا" كثيرا" خاصة فيما يتعلق بالشريعة النصرانية التى قرأت فيها كثيرا" بل وكانت لى فيها مناظرات وليس فى كلامهم أو إدعائاتهم أى يقين على الإطلاق والحمد لله على نعمة الإسلام مع خالص تحيتى وتقديرى
.
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته أخي العزيز الغالي عبد الرحمن،
أحييك أولا على هذا العرض الموسّع الرصين، الذي تنقلت فيه بين مَحاور التاريخ ومفاهيم اليقين والظن بتؤدتك المعهودة وأسلبوك المميز والفريد. ما شاء الله عليك .. لقد التقطتَ بدقّة ما قصدتُه من عنوان الموضوع .. فهو بالفعل مجرد مدخل رمزي لنتساءل: ما الذي نعدّه "حقيقة"؟ ومن أين تستمد المعرفة التاريخية مصداقيتها؟
أثمن كثيرا تمييزك الرائع بين مراتب اليقين في المصادر الإسلامية، وقد أحسنتَ في ضرب الأمثلة كقصة "بائعة اللبن" أو أحداث التحكيم .. فكم من الروايات الظنية نتوارثها على أنها يقين فقط لأنها راقت للخيال الجمعي أو خدمت غرضا فكريا أو سياسيا.
أما حديثك عن تطور عقيدة التثليث فقد عاد بي إلى سنوات الدراسة حيث وجدتني حينها مضطرا للاطلاع بشكل موسع على عقيدة النصارى وناظرت حينها العديد من الزملاء المسيحيين في الجامعة.
لا أملك إلا أن أقول لك جزاك الله خيرا على هذا السرد الوافي والتحليل العميق والموقف المتوازن الذي يجمع بين احترام الموروث والحرص على التمحيص دون تهجم ولا تسليم.
أشكرك جداً على كلماتك الطيبة التي أسعدتني حقاً، وهذا هو جوهر الحوار المثمر: احترام الأفكار واستخلاص الحكمة منها مهما اختلفت وجهات النظر.
أعتقد أن الطريق أمامنا يحتاج دائماً إلى هذا الانفتاح الفكري والروح البناءة التي لا تخشى التساؤل ولا ترفض النقد، بل تسعى إلى التفاهم والتقارب في النهاية.
سعدت كثيراً بهذا التبادل الراقي وأتطلع إلى المزيد من الحوارات التي تثري عقولنا وتفتح لنا آفاقاً جديدة.
دمت بخير وفي رعاية الله.
مرحبا بعودتك الطيبة أختي الكريمة لينا،
ونحمد الله تعالى أن جمعنا في هذا الفضاء الفكري والأدبي الرفيع في زمن يضج بالصوت المرتفع والتفاهة والسجالات السطحية في ما يطلق عليه بوسائل التواصل الاجتماعي.
مواضيعنا ومشاركاتنا وردودنا هنا تأخذ شكل نسمة فكرية رقيقة تحمل في طياتها مزيجا من الرقي والمعرفة والاحترام المتبادل.
لأقرب مديرية المعاملة كانت تاخذ وقت وسفر ومشوار وكذا
ف مافي اي ضامن هههه ع الله وبالله
كله كلام بكلام هههههههه
يعطيك العافية
أهلا وسهلا ومرحبا بك أختي الكريمة أم سليمان، والله تعليقك أضحكني وأمتعني في نفس الوقت 😄 ياااااااه .. كم هي بسيطة الحياة في القرى.. المواليد بالجملة والتسجيل مرة واحدة .. توفير في الوقت والجهد وأيضا في الحبر هههه
أسعدني مرورك وتعليقك المبهج .. وزادك الله بهجة وطيب روح.
الغرب يصورون الولادة و التاريخ في الكاميرا والأب يساعد في التوليد والحدث مميز
يعني عيد ميلادي مقنع شاهد ومشهود
واحنا على الله والعائلة هههه سجل أنا عربي ههه
أعتقد أن التاريخ المعاصر أوفر حظا من التاريخ القديم الموثق ر غم أنهم تركوا ٱثار ودلائل لكن يسهل تأليف أي قصة بشأنها
وكما يقال لا دخان بدون نار لا بد أن تكون جزئية منه صحيحة
شكرا على الموضوع الجميل
أهلا وسهلا ومرحبا بك أختي الفاضلة، ردك فيه من الذكاء والطرافة ما يُحرك الذهن ويُبهج القلب في نفس الوقت 😄
نعم .. بين ميلاد موثَّق بالكاميرا و"سجّل أنا عربي" مساحة شاسعة من التفاوت في التوثيق والثقة بالمصدر.. الغرب عندهم كل شيء جاهز قبل الحدث .. التصوير والمولّد والمساعدة وحتى قالب الحلوى حاضر.. أما عندنا، فغالبا الخبر يأتي متأخرا بعد أن يتشاور أفراد العائلة: "يا ترى وُلِد قبل الحصاد ولا بعده؟"، "قبل العيد ولا بعده؟"، ثم بعدها يُحدَّد التاريخ هههههه
السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته
شكرا للطرح
هي قضية ثقة بالدرجة الاولى
فمن قام بهذه الخطوات هما الوالدين ، وهل توجد ثقة اكبر من ثقة الوالدين ؟
هذا من جهة ومن جهة أخرى التسجيل لم يكن بشكل عفوي ، إنما عبر مراحل ووفق لقوانين ، بداية بمكان الولادة المستشفى مرورا بالبلدية
نحن نتحدث عن مرحلتنا ، فما بالك بمرحلة قديم الزمان ، لا توجد اي وثيقة تثبت الميلاد ، ومع ذلك يملكون المعلومات الكافية
من حيث تاريخ الميلاد بالتقريب وحتى عدد سنين العمر
شكرا
