و عليكم السلام و رحمة الله

و تحية طيبة،

شكرا لكلماتك الطيبة

و اتمنى ان تكون بالف خير.

ـــــــــــ

المقصود بــ VS هو اختصار لكلمة Versus و هي كلمة لاتينية من العصر الوسيط تعني باتجاه او تجاه، و لكن حاليا الاصطلاح يعني مقابل او في مواجهة،

بمعنى موسوعي في مواجهة متخصص.

..

حقيقة وصلتني كثافة المشاعر المعبرة عن حال كاتبها اكثر مما وصلتني فكرة التعليق،

اتمنى ان تكون انت و العضوة راسيل18 كما وصفتها بكل خير.

و عليكم السلام و رحمة الله،

ــــــــ

في الحقيقة لا اعلم ان كنت قد قرات الموضوع كاملا ام لا،

لكن فعلا انطباعك عن الرجل الموسوعي في مقابل المتخصص صحيح،

و المقدمة ليست سوى تمهيد استعاري ليس الا 😃

و عليكم السلام و رحمة الله،

تحية طيبة اخي سمير.

ـــــــ

بالعكس اخي مشاركتك قيمة للغاية و لا اعتقد ان نملك تصورات مختلفة.

..

بخصوص نظرية الباراديغم لدى كوهن فهي تصف تاريخ تطور النظرية العلمية، و لا تحددها،

بهذا فهي تعبير وصفي يقول بان هناك نمط يتكرر في تاريخ العلوم، و ليس كوهن من قال بهذا لاول مرة،

بل سبقه الكيميائي و العالم الفرنسي غاستون باشلار و الذي نحث مفهوم القطيعة الابسيتيمولوجية ،

و الذي تم استخدامه باجحاف الى ان فقد معناه.

..

هل بالامكان ان يشتغل التنظير و التخصص في نفس الوقت؟

ممكن لكن سيكون احدهما اقوى بكثير من الاخر، لان التنظير يعني الانطلاق من صفحة بيضاء تماما،

في حين التخصص يقتضي تعزيز و تفصيل ما تم تقريره سلفا،

مثال ذلك جهاز الايفون الجديد: هل هناك شيء واحد جديد علميا في هذا الجهاز؟

حرفيا صفر، كل شيء في جهاز الايفون تم اختراعه قبل 70 عام على الاقل،

لا شيء جديد فيه نظريا البتة، و لكن للوصول لجهاز بتلك الكفاءة و الجاذبية التسويقية،

افنت بحاجة الى العديد من الابتكارات الصغيرة و التلفيقات الهندسية من هنا و هناك لتصل للمنتوج النهائي،

لكن نظريا ليس هناك ما قد يبهر الفيزيائي او عالم المادة حيال الايفون؛

و المثال الذي احب ان اضربه في هذا السياق و لا اعلم ان كان سيروقك ام لا:

هو كون التنظير يوازي جنرال الحرب في مقابل التخصص و الذي يمثل جنرال السلم،

لكل زمنه و وظيفته و غايته، لكن الاكيد ان العبور من زمن لاخر ليس كقابس المصباح،

و انما عملية تتم ببطئ و بسيولة يسيرة تكاد لا تلاحظ.

ــــــــ

تحياتي و في انتظار تفاعلك

تحية متجددة اخي سمير؛

ــــــــــ

الموضوع ليس فلسفي اخي سمير، بالعكس الموضوع علمي و لا علاقة له باي تَعَالُم فلسفي واهم.

ــــــــــــ

اتفق معك فيما ذهبت اليه بخصوص حاجة النظرية الى شواهد الجدوى من الواقع،

ماذا عن توقف الواقع عن مد النظرية بالجدوى و الرائزية؟

أليس هذا ما حصل و يحصل حينما تصل النظرية الى حدودها في الاجرأة و الانزال على الواقع؟

حينها حتما سنحتاج الى منظر جديد بأفق عصره يستقرئ الواقع و الشواهد و يستحدث نظرية جديدة بدل التمسك بالقديمة و تمديد العمل بها.

هذا ما يحاول هذا الموضوع المتواضع تبريره و توضيحه،

و هذا ايضا ما اتفقنا انا و انت عليه في الردود السابقة،

الان، الغرض الاصلي من الموضوع هو الاشكال التالي:

في نظرك ما هي المدارك و العلوم و المعارف و المهارات الضرورية للاجيال الصاعدة من الناشئة و التي تمنحهم مناعة ضد

ثورات و هزات العلم و نظرياته و تبوئهم مكانة بٌعَيْد كل ثورة علمية؟

خصوصا و ان دورات البارادغم كما تمثلها كوهن في “متتاليته” كما اسميتها اصبحت اقصر و وثيرتها اعلى.

ــــــــــــــ

بخصوص “تحويل الدين الاسلامي من عقيدة الى هوية و سلوك”

في الحقيقة اضافة الى انني لم اقبض على معنى هذا الكلام، فلا ازال احاول فهم علاقته بما تقدمت به من كلام في اول ردك؟

في انتظار مداخلتك اللاحقة،

قوس الرماية

ــــــــــــــ

بخصوص الــ VS فهي من واضح التقصيرات اللغوية التي تستعمل في جميع اللغات

انها تعبير عن المواجهة او المبارزة و اعتقد ان جميع يقرؤها يفهم معناها مباشرة،

و حقيقة انت اول شخص التقيه يسأل عنها، ربما فارق الاجيال الكبير بيننا او لا اعلم،

لانه حتى الطاعنين في السن باتوا على دراية بها،

و عموما كلامك صحيح لانني اخطئت حينما افترضت انها كلمة واضحة سيفهمها الجميع،

كان على ان اشرحها.

ـــــــــــــ

بخصوص بقية كلامك، و الله يا اخي كلامك ملغز علي و لا افهم منه الا النزر القليل،

مثلا من هي راسيل18؟ و ما علاقتها بالموضوع او فكرتك في الرد السابق؟ لم افهم؟

حاولت ان اقوم بمسايرتك و لم يسعفني فهمي،

ايضا اعتقد انك تستخدم التصحيح الالي مما يغير من املاء بعض الكلمات و يضيف تعابيرك غموضا على غموض،

و لا ننسى النقط الكثيرة و الاقواس و اللامات و الضامات {} () و تغير حجم الخط و نمط و لون الكتابة

كلها امور تشوش علي فهمي المتواضع و لا اجد سوى انني اقفز من سطر لاخر و لا يبقى معي اخر الرد سوى شواش chaos

…

عموما انا اقدر مشاركاتك،

و اعدك بانني ساشرح اي كلمة بلغة غير عربية في المرة المقبلة.

تحياتي و اتمنى ان اتعرف على اسمك في ردك المقبل.

السلام عليكم اخي سمير؛

ـــــــــ

اتمنى لو منحت بعض الامثلة في سبيل التشوير على ما تعنيه بعض مقاصدك و معاني افكارك،

لان كلامك في جله اما ملغز و يصعب علي فهمه او انه عام و متعالي يستعصي سياق موضوعنا هذا؛

اشعر ان كل رد يمثل في عينه فكرة مستقلة عن سابقيه، حاولت فهم و تقريب الافكار لعل و عسى اخرج بشيء مما تقول،

لكن للاسف خانني فهمي.

اعتقد انه اذا ضربت بعض الامثلة على افكارك و ما تراه اختلاف بيننا،

بالامكان حينها استيعاب المسافة بين ما جاء في الموضوع و ما جاء في ردودك.

*

سلام .. وتحية طيبة

*

براي الاخ الكريم ..

حتى يكون لفرضيتك بُعد واقعي

بداية يجب ان تسال، ان تبحث، لمادا مع تقدم الزمن .. وتقدم الاجواء العلمية

اختفى - او تغير الى " تخصصي " - البُعد " العلمي التعددي " لعلماء كانوا في حقبة من الزمن

*

وحيث ارى، وباختصار،

الاقرب للاجابة على دلك .. وتفسيره، هو ..

ان “ الاجواء العلمية ” .. بمعطياتها ومتطلباتها

تغيرت، وفرضت، مقتضى التخصصية للعالم

*

*

بخلافه، .. ومن جانب اخر، ..

ارى ان تعددية الخلفية العلمية والاطلاع

لازالت ملموسة بطريقة غير مباشرة في كثير من المجالات

فالمصمم مثلا - سواء كان مهندسا او فنانا او .. الخ -

عمله يقتضي ان يلم بطبيعة ومتطلبات ما يصمم له

.. وهو في الغالب يصمم لامور من مجالات الحياة زات بُعد تخصصي مستقل

مثال اخر، ..

" متحري الجريمة " من رجال الشرطة كدلك،

يجب ان يكون ملم بابعاد وتفاصيل واسعة ومتنوعة من واقع خلفية تخصصات الناس في الحياة

*

.. نعم، هؤلاء في الامثلة المدكورة ، ليسوا علماء

لكنهم اهل اختصاص فيما وصل اليه واقع وطبيعة الحياة

*

بيت القصيد،

طبيعة الزمن ومعطيات الحياة .. “ واجواء ” العلم والعلماء

هم من فرضوا واوجدوا اؤلائك العلماء اللزين تتحدث عنها ..

وكانوا زو تعددية في التخصصية العلمية

والاهم من زلك،

لو كانوا سينفعوا بتعدديتهم التخصصية هدا الزمن

تاكد - بمشيئة الله، لاوجدهم رغماً هدا الزمن

*

*

، تحياتي

*

*

ايام الدراسة كانت تكفي همسة او ايماءة من صديق تطمئنك وتنبيك انك على الطريق الصحيح في حلك مسألة الامتحان

فكما تعلمون في المواد العلمية هناك بعض المسائل يكون الحل فيها هرميا ان جاز الوصف اي انها مترابطة

وينتقل فيها الطالب من مرحلة جزئية الى اخرى معتمدا على نتيجة المرحلة السابقة ودائما ما تكون هناك مرحلة أولية مفصلية

تستوجب التحقق من نتيجتها كي تمضي قدما او تعيد مراجعة الحل في حالة كانت النتائج مختلفة مع زميلك

فالهمسة اذا هي نوع من الغش الحلال(ربما) ..مكره اخاك لا بطل

على كل ليس هذا موضوع حديثنا بل اريد ان احدثكم على ان هذا السيناريو ممكن ان يحصل حتى مع اكبر العقول كانشتاين فلا تستغربوا

ولا تستغربوا اخرى حين اخبركم ان ردة الفعل الطبيعية هي بأن تعاود النظر الى ورقة امتحانك وتراجعها بتأني

فهذا هو رد الفعل الطبيعي، فما هو رد الفعل الغير الطبيعي يا ترى ؟

الغير طبيعي هو تراجع ورقة امتحانك ايضا! لكن امامك ثلاثة خيارات ..(لك ان تبحث عن الخيار الخطأ فيما سأعرضه عليك)

الخيار الأول وهو ان تهتدي الى مكمن الخطأ –بتوفيق من الله- فتتداركه

الخيار الثاني ان يستعصي عليك الامر بعد مراجعة اولى وثانية وثالثة وو.. ..

بعد الواو الرابعة او السابعة حتى، انت مخير بين امرين، يا إما ان تتجاوز المسألة برمتها الى مسألة أخرى ان وجدت

لعل وعسى تخفف بها الأضرار وتجني منها شيئا من الثمار/ النقاط تحفظ بها ماء الوجه

يا إما ان تستغرق في البحث بعناد عن الخطأ او المشكلة او المعضلة او الاحجية التي ستبني بها هرم الحل الى ان ينفذ وقتك وتسحب منك ورقة الامتحان

وهو بالمناسبة ما وقع لانشتاين، لأن ميكانيكا الكم اعطته نتائج مخالفة لتوقعاته وقوانينه ونظرياته ..ومعتقداته ، حتى قال " الاله لا يلعب النرد"

ويا للأسف استهلك انشتاين ما تبقى من ايامه في عناد تام – كأي طالب عادي- وهو ينظر الى ورقة الامتحان باحثا عن مكمن الخطأ

ولما قوانينه ونسبيته لا تعطي نفس النتائج التي تعطيها زميلتها ميكانيكا الكم

.

وبالعودة الى الموضوع يجدر بنا الذكر ان ما حصل لانشتيان هو ما قد يحصل لاي عالم آخر متخصصا كان او موسوعي

لان هذا هو رد الفعل المحتمل (حسب راي) امام اي معضلة قد تصادف العالم او الباحث او الطالب او حتى العامي

ولك مثال على ذلك: اهل الحديث وأهل الرأي كانو في صدام وخلاف موغل سببه تمسك كل طرف بأسلوبه في الحل

فأهل الحديث ينكرون على اهل الرأي ويتهمونهم برد حديث رسول الله (عليه الصلاة و السلام) وانهم يقدمون قولهم على قوله

اما الفريق الثاني فيرد عليهم بانهم لا يفقهون الحديث ولا مدلولاته ولا معانيه واقيسته فيتهمونهم في عقولهم و مداركها

وهكذا دواليك استمر الصراع بينهم لعقود

ثم الا ترى معي بعد ان نعزل كل فريق على حدى، الا يظهر لك جليا على انه اشبه بالطالب الذي صدم من همسة زميله

التي تخبره على استحياء ان النتيجة مخالفة للتى توصل اليها فهو في سباق مع الزمن للبحث عن مكمن الخلل وتداركه،

اوليس هو كأنشتاين حين صدم بميكانيكا الكم، او هو كصدمة المجتمع اليوناني من اطروحات السفسطائيين

قل لي، أليس الأمر اشبه بما وصفته انت في موضوعك على انه ازمة وقلت "

حيث يمر السوق ومعه الاكاديميا بنوع من الأزمة و حالة الشك و الارتياب"

فهذه هي عينها الازمة وحالة الشك والارتياب التي صاحبت الطالب في امتحانه وصاحبت انشتاين في ايامه الاخيرة

و صاحبت اهل الحديث واهل الرأي في خلافهم وصاحبت المجتمع اليوناني امام السفسطائيين

وستصاحب اي شخص اخر امام اي معضلة اخرى مستقبلية

فهذه اللحظة من الذهول " الشك و الارتياب" لحظة يتوقف فيها الزمن او يكاد كما قلت ايضا في موضوعك

" حيث الوثيرة التي تتقدم بها بعض التطبيقات العلمية تبدو بطيئة للغاية" نعم يتوقف الزمن او يكاد

مع ما يصحب ذلك من ريبة وشك و ضيق نفس وما شئت بعدها من اوصاف اخرى كبكاء ونواح وعويل وحجرجة تكاد تفتك بصدور اصحابها وترديهم ..

نعم هي عينها اللحظة التي تمهد لتجلي العلم والعالم

فحين قرأ ابوا بكر الصديق رضي الله عنه الآية الكريمة

﴿ وما محمد إلا رسول قد خلت من قبله الرسل أفإن مات أو قتل انقلبتم على أعقابكم ومن ينقلب على عقبيه فلن يضر الله شيئا وسيجزي الله الشاكرين ﴾

دهش الجميع حتى عمر رضي الله عنه الذي كان قبلها حاله كحال الطالب امام ورقة الامتحان يبحث عن فهم لما يجري

اعيد هذه اللحظة هي نفسها لحظة ظهور سقراط برده على السفسطائيين

وهي نفسها لحظة ظهور شمس الشافعي رحمة الله عليه حين فصل الخطاب بين اهل الحديث و اهل الرئي

وهي نفسها تجدها دوما ظاهرة كعلامة فارقة لتبرز قيمة الحقيقة و قيمة الناطق بها ودرجة علمه وفقهه وفهمه

خلاصة قولي وردي:

ساتركها مفتوحة لعل احدهم يقتنص تلك اللحظة التي استعصت علي ويجليها لنا

دمتم.

مرحبا مجددا اخي عادل،

ــــــــــ

حقيقة الهدف من هذا الموضوع كان استكمال النقاش حول التعليم و رهاناته من حيث انتهينا في ركن الضيافة الخاص بعبد الله،

الفكرة كانت الاحالة على نقاش حالي يوجد في المجتمعات الغربية لكن مع “تبيئته” و موائمته مع احراجات مجتمعاتنا،

حتى لا يكون نقاش مستورد لا يملك راهنية في سياقنا الخاص، بامكانك الاطلاع على هذا النقاش المستمر و المتجدد تحت تسميات كثيرة :

generalist VS specialist لعله اشهرها.

..

في 1940 طلب البنتاغون من rand corporation عمل دراسة مستقبيلية لمسارات تطور العلوم و شكلها سنة 2000،

كيف سيكون علم الفيزياء و البيولوجيا الرياضيات وغيرها، البنتاغون كان يريد استباق التكنولوجيا في العالم وفهم تاثيراها السياسية و العسكرية،

نحن اليوم، كأشخاص عاديين و كأباء نجد انفسنا في موقع مماثل لما كان عليه البنتاغون في 1940 (مجرد تشبيه ليس الا)،

من الضروري لنا ان نفهم طريقة تطور العلوم و التكنولوجيا الحالية و ما يعرف بـ SOTA State Of The Art في اهم المجالات،

بكلمات اخرى:

في عالم مثل هذا الذب نعيشه اليوم، و لو كان بامكانك ان تضع مقرر لاطفالك (اطفال عائلتك بلدتك مدينتك ..)،

كيف ستبني هذا المقرر؟ هل بالاعتماد على نموذج يعزز التخصص ام ستشتغل على مهارات عامة اساسية اكثر؟

..

شكرا،

ساحاول ان اكون واقعيا في المرة المقبلة،

اهلا اخي،

ـــــــــ

ليس هناك عزل لاي طرف عن الاخر، هذا واقع يفرضه تطور العلوم و مسيرتها التقدمية بين احراجات العلم و تطلبات المجتمع و ضغوط اللحظة التاريخية،

و كمثال على ذلك هي القنبلة النووية و التي هي انعكاس لارادة عسكرية و ضغط سياسي كبير،

مكن الى جانب صنع الة تدميرية كبيرة من ابنكار حلول في الطاقة و ايضا في مجال الحوسبة و غيرها الكثير..

اذا كان المجتمع يدفع الى التخصص فهذا يعني اننا نعيش حالة من “الراحة” و اليقين العلمي في النظرية الحالية،

اما العكس فيشي بارتباك النظرية العلمية او انها وصلت الى مداها.

ـــــــــــــ

ما نوع المهارات العلمية الاساسية التي ترى انها مفيدة و ضرورية بغض النظر عن احراجات الواقع النظري الذي نعيشه؟

…